Как выкинули из очереди на муниципальное жилье: "Договор на 1 цент - фиктивный!"

Департамент отказал на том основании, что сейчас А. снимает жилье и его арендный договор подразумевает арендную плату в размере всего 1 цента. Это, по мнению чиновников, делает арендный договор, по сути, договором о безвозмездном пользовании. Тот факт, что арендатор платит коммунальные платежи, не превращает эту сделку в съем квартиры, посчитали в Рижской думе. Тем более, что арендодатель - муж сестры заявителя.
После этого А. отправился в суд. Он настаивает, что полностью удовлетворяет условиям для получения жилищной помощи: в семье 5 человек, из них трое дети; семья признана малообеспеченной; в последние 5 лет задекларирована в Риге, где сейчас снимает однокомнатную квартиру, площадью 15 кв. метров. Эту квартиру проверяющие из Комитета по социальным вопросам Рижской думы признали непригодной для проживания многодетной семьи.

Заявитель также указал: департамент считает, что договор с ценой в 1 цент - фиктивный, заключенный только "для вида". Но ведь нет никаких разъяснений, с какой суммы начинаются договоры, соответствующие закону.

Суд, рассматривая это дело, сосредоточился на состоянии семьи. Выяснилось, что арендованное ими жилье - это однокомнатная квартира с частичными удобствами и печным отоплением. Вода только холодная, туалет на лестнице, ванной и душа нет. Давно не было ремонта. Есть кровать на двоих, остальные члены семьи спят на полу на матрасах. Впрочем, есть полки, холодильник, плита, игрушки, одежда, продукты. Долгов на квартире не числится.

В целом, сомнений в том, что семья малообеспеченная, ни у кого нет.

Дальше суд стал разбираться с договором. В приговоре по этому поводу указано: нет сомнений, что между квартировладельцем и квартиросъемщиком заключен договор, который на первый взгляд кажется формальным, так как сумма оплаты, скорее символическая, чем приносящая прибыль.

Однако ни один нормативный акт не указывает, какой должна быть минимальная арендная плата. По 2121-й статье Гражданского закона, наоборот, указывается, что, арендный договор остается в силе даже в том случае, если хозяин с течением времени вообще отказывается от оплаты. Однако Департамент считает, что если квартиру передают просто на условии оплаты коммунальных платежей, не нужно заключать арендный договор. По мнению чиновников, подозрительная аренда квартир - это когда хозяин явно получает прибыль от сделки.

Суд с этим не согласен. Там приняли во внимание довод истца, что никто, в том числе и департамент, не указывает, какова должна быть сумма сделки, чтобы она считалась нормальной. Кроме того, суд отметил: в данном случае имеет место сделка между родственниками. Почему бы свояку не отдать родственнику квартиру, чтобы в ней кто-то жил, да ещё оплачивал счета. По мнению суда, в таком случае, плата и не может быть высокой. И напрасно департамент не стал вникать в это, указывает суд.

Как напрасно он игнорирует бедственное положение семьи. Все-таки не в хоромах живут, а в жилье, общей площадью 23 км. метра на пятерых, в критическом состоянии, в доме, которому остро нужен ремонт крыши и фасада. Опять же, принимая во внимание все это, вряд ли владелец квартиры нашел бы арендаторов, чтобы получать с них прибыль, отмечает суд.

Суд напомнил о сути социальной помощи от самоуправления - помогать тем, кто своими силами не может обеспечить себя и преодолеть жизненные трудности, или получить помощь у кого-то другого. К тому же место в очереди на жилье ещё автоматически не гарантирует получение квартиры. Самоуправление может проверять, не изменились ли обстоятельства у семейства. А пока все основания для постановки в очередь есть, постановил суд и отменил отказ муниципалитета, он признан несправедливым.