Таким образом недвижимость у потребителей приобреталась по несоразмерно низкой цене, по сравнению с ее реальной стоимостью. Поэтому действия фирмы, предлагавшей услугу, итогом которой была большая вероятность потерять жилье, не соответствуют общепризнанной честной рыночной практике.
Как установил ЦЗПП, часть клиентов LH попросту не понимали, что подписывают. Они рассказывали, что сначала работники LH были подчеркнуто любезны и шли навстречу. И очень настойчивы — до подписания договора. После этого начинались поправки в договоре, смена вида договора, пока клиент не переставал понимать, что и зачем вообще надо делать. В свою очередь, график выплат обычно оформлялся на три месяца — со сравнительно небольшими ежемесячными платежами и всей оставшейся суммой в конце трех месяцев. Потом его несколько раз продлевали. У людей возникала путаница в счетах, кроме того, в договорах иногда появлялись новые пункты.
Как семья лишилась квартиры
Чтобы было понятно, как эта схема работала на практике, приведем конкретный судебный пример.
Вот, к примеру, дело, которое весной 2019 года рассмотрел Рижский окружной суд.
Latvijas Hipotēka просила выселить из квартиры семью с тремя детьми и ввести фирму во владение собственностью. Плюс фирма хотела бы получить с выселенной семьи ещё и возмещение убытков - 2 326,55 евро, на которые пусть "натикивает" 6% в год, в случае задержки выплаты.
Иск был подан 19 января 2017 года. Из материалов следует, что 13 апреля 2016 года между фирмой и отцом семейства Б. был заключен договор о продаже квартиры за 9000 евро, при этом у него есть право её выкупить до 15 июля 2016 года. За это он получает право аренды квартиры за 150 евро в месяц. В договоре подчёркивалось, что Б. понимает: если он не выплатит сумму долга в указанный срок, он теряет право на обратную покупку квартиры и право пользования недвижимостью.
И вот, в декабре 2016 года Б. получил письмо с требованием освободить недвижимость.
Фирма подала иск в суд, а отец семейства попытался отстоять свое право на жилье.
Однако суд первой инстанции указал: договор нигде не оспорен, он действителен, то есть, раз Б. не вернул 9000 в указанные 3 месяца, значит сам виноват. Кроме того, ответчик не подавал встречный иск, так что они находится в квартире истца без всяких оснований.
Фирма также потребовала от Б. оплатить коммунальный долг - 2 326,55 евро. Несмотря на то, что суд отметил - этот долг ответственность нового хозяина, раз уж он допустил, что посторонние люди без всякого основания жили в его квартире, значит отчасти тоже виноват. Но все-таки у семейства Б. взыскали эту сумму.
Выселяемые подали апелляцию, правда, видимо, по неопытности, не оспорили момент о долге, поэтому в этой части приговор суда первой инстанции вступил в силу. Остался только вопрос с выселением.
Ответчики уверяли, что продажа - это симулятивная сделка, целью которой было скрыть выданный незаконно заём со слишком большим и несправедливым штрафом. Они настаивали, что подали встречный иск, но его оставили без внимания, пока они не заплатят госпошлину. Они заплатили госпошлину, но деньги им вернули. (Как указал суд, они опоздали со сроками подачи).
В итоге из-за слабых аргументов ответчиков, которые не смогли ничего противопоставить себя в юридической борьбе, они лишились квартиры. Плюс должны возместить истцу все юридические издержки (около 1000 евро).
Что в итоге
Центр защиты прав потребителей еще 8 ноября 2019 года принял решение, по которому на Latvijas Hipotēka был наложен штраф в размере 50 000 евро, а также обязанность прекратить констатированную в решении "недобросовестную коммерческую практику", в том числе предложение потребителям услуги обратной аренды.
Как указал ЦЗПП, в основном на такую услугу соглашались с малозащищенные потребители, которые попадали в финансовые трудности, чтобы получить денежные средства на покрытие долгов, если для получения кредита в банке их платежеспособность не была достаточной.
Фирма обжаловала решение ЦЗПП в суде. Однако и административный районный суд, и административный окружной суд отклонили иски об отмене решения.
И вот последний раунд: 6 июля 2022 года было принято решение Верховного суда (Сената), в котором было отказано в возбуждении кассационного судопроизводства в связи с кассационной жалобой фирмы. То есть: решение ЦЗПП вступило в силу.
В начале августа фирма Latvijas Hipotēka уже уплатила штраф, - сообщил ЦЗПП.
Антон Городницкий, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
