Страницы:
"Считаем столбики!"
Затем комментаторы решили обратиться к математике.
"Есть видео, где видны время и километровые столбики, можно же вычислить скорость! — указали многие, в том числе и комментатор vesti.lv/kriminal.lv Дмитрий. — Или в полиции с математикой плохо? Я думаю, что автор суд выиграет без проблем и еще издержки на них повесит! В принципе, глядя на видео, видно, что нет там такой скорости!"
Специализированный портал iauto.lv, в свою очередь, взялся за подсчеты. Их калькуляции показывают: 100 метров (расстояние между столбиками) Айвар проезжает примерно за 4 секунды. Так что его скорость должна быть примерно указанные им 100 км/час. Если бы водитель ехал с указанной полицией скоростью 151 км/час, он бы проезжал 100 метров за 2,5 секунды.
Так что странно выглядят показания полицейского радара.
Полиция: "Возможно, у прибора появился дефект"
Изначальный комментарий полиции по данной ситуации был таким:
"Принимая во внимание прозвучавшую в социальных сетях информацию о некоем нарушителе и, возможно, необоснованно примененном штрафе, напоминаем, что если водитель не согласен с решением в рамках административного протокола, у него есть все права оспорить его в законном порядке. Оценив имеющуюся в распоряжении полиции информацию и видеоматериал из нетрафарированной машины полиции, на данный момент нет оснований оспаривать принятое решение".
Позже начальник Управления безопасности дорожного движения госполиции Нормундс Крапсис заявил, что в случае с оштрафованным на Лиепайском шоссе водителем есть ряд основательных сомнений, в результате которых дело, вероятно, придется закрыть.
Главная неясность заключается в следующем: между тем, как на полицейском видео скорость машины показывается 151 км/час, и моментом остановки авто прошло 37 секунд. Однако из видео водителя следует, что машина более минуты перед остановкой ехала со скоростью 93 км/час.
"У меня пока нет объяснения этому расхождению", — отметил Крапсис.
Комментируя достоверность показаний используемой полицией техники, начальник Управления безопасности дорожного движения отметил, что приборы такого типа используют в странах ЕС и США, поэтому нет оснований полагать, что они некачественные. Однако он не исключил, что во время использования у прибора мог появиться дефект. Крапсис также отметил, что если возникают сомнения, то дело оценивают в пользу подозреваемого, а в этом деле "сомнения основательные". Скорее всего, административное дело будет закрыто.
Kriminal.lv в Телеграме
