Суд оставил в силе штраф PTAC инфлюенсеру Адриане Миглане (3)

Что еще стоит отметить: в решении суда по "делу Миглане" содержится множество юридических выводов, которые являются важной основой для дальнейшего рассмотрения подобных ЧП, - указывает PTAC.

Почему в "случайность" не поверили

Из приговора суда следует, что публикации записей в Instagram-профиле adrianamiglane и получение за них вознаграждения - не были случайностью.

При размещении в соцсетях информации и рекламы были нарушены нормы Закона о нечестной коммерческой практике. Суд не усмотрел каких-либо разумных и объективных оснований для различия между рекламой в какой-либо другой среде (радио, телевидение или пресса) и на Instagram-странице.

Суд поддержал точку зрения PTAC: во всех случаях, когда осуществляется коммерческая практика, ее коммерческий характер должен быть четко указан или разграничен в зависимости от вида и технических возможностей каждого средства связи.​

Нужно сообщать, что это "платный контент"

Ранее представитель PTAC Санита Гертмане сообщала, что еще один блогер - Катрина Саулиете, была оштрафована на 1000 евро, а Адриана Миглане - на 1500 евро и обеим девушкам было предписано прекратить недобросовестную коммерческую практику.

Проект PTAC "Мониторинг маркетинга инфлюенсеров в социальных сетях" оценил коммерческую практику, реализуемую в профилях Саулиете и Миглане в Instagram, и обнаружил, что профили содержат информацию, которая считается рекламой для потребителей, но инфлюенсеры должным образом не проинформировали потребителей о рекламе.

Центр защиты прав потребителей получил подтверждение от компаний, продукты которых Саулиете и Миглане опубликовали в Instagram в рекламных целях, что с ними заключен договор о рекламной деятельности и инфлюенсеры получили за это вознаграждение или подарки. Таким образом, Саулиете и Миглане использовали вводящую в заблуждение коммерческую практику, поскольку при создании контента в Instagram они скрывали, что опубликованная информация имела коммерческий характер. А именно это была реклама, предоставляемая за вознаграждение, подарки или другие материальные блага или выгоду.

Согласно анализу PTAC, ни Саулиете, ни Миглане не использовали соответствующие хештеги, которые бы ясно, наглядно и недвусмысленно предоставляли пользователям информацию, что это платный контент.

Блогерам было неоднократно указано, что это нужно сделать. Например, поставить хештеги #reklāma, #apmaksāts_saturs, #sponsorētssaturs или использовать возможности платформы Paid partnership.

Миглане рекомендации PTAC не учла. Кроме того, рекламируя пищевые добавки, она не выполнила требования, необходимые при рекламе пищевых добавок.

PTAC пришел к выводу, что Миглане использует вводящую в заблуждение и непрофессиональную коммерческую практику, опуская информацию о том, что рекламируемый продукт, такой как Pregnacare, является пищевой добавкой, а кроме того, не добавляет в описании продукта: "Пищевая добавка не заменяет полноценную и сбалансированную диету".

"Они не сотрудничали"

Оба блогера после неоднократных призывов PTAC к добровольным действиям не приняли все необходимые меры для обеспечения соответствия своей коммерческой практики требованиям нормативных актов. При этом ни Саулиете, ни Миглане не сотрудничали с учреждением в ходе разбирательства.

Центр защиты прав потребителей решил запретить Саулиете и Миглане заниматься недобросовестной коммерческой практикой, которая скрывает, что информация, предоставленная в их соцсетях, была оплачена или иным образом материально вознаграждена.

Центр обязал блогеров предоставлять четкие, видимые и недвусмысленные указания о коммерческом характере распространяемой в соцсетях информации и, как уже сказано, наложил штрафы - 1000 евро на Саулиете и 1500 евро на Миглане.