Страницы:
Риски менеджмента, конкурентов, договоров
«Идеальный вариант — если суд быстро утвердит компетентного и профессионального опекуна над наследством. Чтобы имущество управлялось в интересах наследников, пока они разберутся между собой. Но в ситуации, когда остается крупное наследство, я не припоминаю хороших легких случаев — зато сразу вспоминаются уродливые истории.
Например, мы понимаем, что в наследстве Валерия Малыгина самое дорогое — Olainfarm.
И бывало, когда в ситуациях после смерти бизнесмена появлялся чужой человек, с договором о продаже акций, который был заключен за некоторое время до смерти владельца. Я понимаю, что в случае публичной компании это сложнее, но в жизни бывает все. Пока гниль никак не проявилась, и дай бог чтобы ее не было. Но обычно это хорошая почва для грязных схем», — считает Янис Зелменис.
«Риски велики. Единственная хорошая информация — что Салвис Лапиньш остался в правлении Olainfarm.
Все остальное — неясно. Сейчас бизнес, по сути, без хозяина.
В подобных ситуациях обычно возникает ряд вопросов. Например, как назначается вознаграждение членам совета, правлению. Будет ли оно пересмотрено. Не окажется ли, что компания начнет работать на менеджмент, или вообще на третьих лиц, а не на акционеров. Я не отношу это конкретно к Olainfarm — скорее рассуждаю о рисках, которые в принципе свойственны такой ситуации», — говорит Андрей Мартынов, глава пенсионного управляющего INVL Index Direct.
«Еще важен вопрос, связанный с вертикалью власти.
Olainfarm всю свою историю работал с ярким известным владельцем и руководителем. В моменты, когда эта управленческая вертикаль рушится, бывает по-разному.
Да, было ощущение, что в последнее время г-н Малыгин не занимался менеджментом на ежедневной основе, но все равно ощущение хозяина, на которого ты работаешь — сейчас оно может исчезнуть. А ведь в любом бизнесе есть ряд вопросов, которые в компетенции только акционера.
Важна также ситуация с конкурентами. Как обычно бывает в сложных ситуациях: начинают звонить клиентам или партнерам, и говорить: зачем вам это надо, там ничего не ясно, заплатят они или нет — а мы вам скидку дадим. Когда лев подвернул лапу — всегда найдутся желающие использовать момент.
Может, кредиторы захотят пересмотреть условия займов, или поставщики будут просить предоплату. С другой стороны, команда менеджмента там опытная, они проходили 2008 год, компания в принципе битая. Это позволяет надеяться, что все самое плохое, что могло случиться — уже случилось. И что будет трудно, но с постепенно наследники вступят в права, и ситуация выправится», — говорит Мартынов.
Риск рейдерства
Как отмечают эксперты, знакомые с рынком капитала, если процесс вступления в наследство будет затягиваться, и если другие акционеры почувствуют опасность для бизнеса Olainfarm — никто им не запретит объединитьcя, чтобы набрать 5% голосов. И это — теоретически — один из рисков рейдерской активности.
Например, с 5% голосов можно потребовать созвать акционерное собрание, — и по закону правление в течение месяца должно его созвать. Если к тому времени еще не будет назначен представитель наследников, агрессивное меньшинство — теоретически — может сменить и совет, и правление, со всеми вытекающими последствиями.
Поэтому все заинтересованы, чтобы процесс не затягивался, чтобы имущество нашло своего хотя бы временного представителя.
Новые владельцы и продажа Olainfarm
Среди бизнесменов, которые не желают, чтобы после их смерти родственники быстро промотали наследство, распространена практика: оговорить в завещании запрет продавать имущество в течение некоторого срока — например, 3-5 лет. Так создается шанс, что за это время наследники вникнут в бизнес, и захотят в нем остаться. Такого варианта нельзя исключать и в случае с Olainfarm. Впрочем, достоверной информации и на этот счет пока нет.
Риски прозрачности
Как не раз отмечали финансовые эксперты, в последние годы Olainfarm — главная биржевая компания в Латвии, в акции которой инвестировали работающие в Балтии фонды. Причина — прозрачность.
Прибыль Olainfarm не выводилась через сомнительные схемы, дивиденды выплачивались регулярно, компания отчитывалась перед инвесторами даже больше и подробнее, чем требует законодательство.
Главный вопрос — будут ли новые владельцы столь же заинтересованы в прозрачном корпоративном управлении. Если нет, то примеров предприятий, где с мелкими акционерами совсем не считаются, — масса.
«Никто сейчас не скажет, какой вариант реализуется. Перестанет ли компания работать на всех акционеров? В жизни такие ситуации бывают. Рыба гниет с головы, так что все зависит от новых владельцев. Если эти люди — прогрессивные и открытые, нацелены на прозрачность, отношение с инвесторами, и так далее — тогда все будет хорошо», — говорит Мартынов.
Источник - press.lv
Kriminal.lv в Телеграме
