Суды с "земельными баронами": как жилец выиграл долговое дело

Дьявол в деталях

Чтобы оценить общую ситуацию во всей полноте, давайте, уважаемые читатели, отмотаем время на несколько месяцев назад.

Еще недавно казалось, что бороться с новыми "земельными баронами" и их поборами невозможно. Чиновники качали головами, когда видели иски и суммы претензий, но тут же разводили руками: "Ничего не поделаешь, придется платить".

Претензии были составлены "грамотным юридическим языком", содержали ссылки на какие–то законы и даже приговоры суда. Сами "бароны" подчеркивали, что почти все суды, которые завершились, были в их пользу. 
Однако когда жильцы объединились, выяснилось, что бороться очень даже можно. В документах "баронов" нашли нестыковки, которые стали основанием для уголовных дел.

Что касается гражданских судов, то, как оказалось, выигрывать "баронам" было легко, когда жильцы не сопротивлялись — сами не приходили в суд или неграмотно защищались.

Однако с тех пор, как на борьбу вышли "единым фронтом" с помощью привлеченных на свою сторону профессионалов, ход борьбы изменился.

Вот и в этом случае активистам борьбы в грамотно составленном иске удалось найти деталь, которую они обратили в свою пользу, использовав как выигрышный аргумент.

Почему иски подписал экс–администратор?

А теперь о том, как удалось "бортануть" долговой иск к конкретному жильцу.

В марте рижане стали получать иски в суд от администратора компании Kredītuzraudzības birojs Эдгара Зиединьша, который представлял интересы разорившегося кредитора. Он активно отправлял иски в суд в период с 7 по 11 марта.

Однако в то же время на домашней странице Администрации неплатежеспособности указано: у Эдгара Зиединьша аннулирован сертификат администратора 17 февраля 2017 года. То есть иск можно оспаривать как внесенный неправомочным лицом.

Один из адресатов исков, Бентион Ф., который пока готовился отвечать по иску в суде, параллельно отправил запрос в Администрацию неплатежеспособности с просьбой разобраться, имел ли право администратор, действие сертификата которого закончилось в феврале, подавать на него иск в марте.

И ответчик получил ответ от директора администрации Инесы Штейны. Она сообщает, что администрация не только отозвала сертификат Зиединьша, но и 23 марта направила в суд просьбу снять администратора с неплатежеспособности Kredītuzraudzības birojs.

Администрация также напомнила, что по закону о неплатежеспособности до назначения нового администратора прежний администратор продолжает выполнять свои обязанности. Так что даже отобранный сертификат не препятствие. Однако, как подчеркивает в ответе администрация, в случае прекращения действия сертификата бывший администратор имеет право совершать только самые жизненно необходимые действия в пользу неплатежеспособной компании, чтобы не допустить уменьшения ее имущества.

В конкретном же случае администрация считает: никакой срочности не было. Зиединьш подал иск в суд на основании документов от 12 августа 2016 года. В связи с этим директор администрации Штейна высказывает недоумение: почему администратору понадобилось подавать иск в суд семь месяцев спустя и именно после приостановки действия сертификата?

Директор делает вывод, что администратор не имел на это права. Хотя и подчеркивает: это всего лишь мнение Администрации неплатежеспособности.

Право официального толкования законов у нас принадлежит только законодателю или особо уполномоченным на это учреждениям.