3 июля 2019 года Административный районный суд рассмотрел иск фирмы GRANTEX против Службы госдоходов с требованием отменить решение службы от 25 сентября 2018 года. В фирме провели аудит и обнаружили неуплату налогов на добавленную стоимость.
Как отметили аудиторы, в декларациях НДС 2017-го года фирма указала, что по предналогу перечислила 1889,27 евро, согласно авансовому счету от фирмы VG TECHNOLOGY и накладной, затем - 63 739,81 евро на основании счетов от VK TEHSERVISS, а затем, за покупку у эстонского предприятия OU Vasaracom ещё 15 815,64 евро, и за сделку с эстонской фирмой OU Nordic Technology - ещё 13 089,30 евро.
Однако аудиторы подсчитали, что фирма GRANTEX должна вернуть в бюджет напрасно полученные 94 534,02 евро, а также уплатить штраф в размере 14 180,11 евро и пени 18 805,70 евро.
Истец попытался обжаловать решение у генерального директора СГД, а когда это не помогло - пошел в суд.
На что обратили внимание аудиторы: в сделке с VG TECHNOLOGY - якобы о ремонте дверей и реставрации сломанного аппарата, накладная не содержат информации о доставке товаров, адреса выдачи и доставки, а также времени, когда это произошло. В счете есть отсылка на смету от 23 марта 2016 года, но при проверке её так и не смогли предъявить. Опрошенные работники, которые вроде бы поставляли товар и выполняли работы, так и не смогли вспомнить адрес и подробностей того заказа.
По поводу услуг уборки, заказанных у VK TEHSERVISS, непонятно, откуда взялись расценки, а сама фирма в СГД не зарегистрирована, как обслуживающая.
У эстонцев OU Vasaracom, судя по счетам, купили рулоны билетов автостоянок, карты размещения, принтеры, ламинаторы. Далее истец вроде бы поставил эти товары в SIA "BMS TEHNOLOĢIJA", SIA "RĪGAS KARTE" и SIA "RĪGAS SATIKSME". Но эстонского поставщика и латвийского получателя (SIA "BMS TEHNOLOĢIJA") - представлял один человек. Нормального договора между фирмами не было, что вызывает вопросы о причинах такого доверия. Товар вроде бы везли из Велокобритании и Германии, причем в качестве адреса поставки значится юридический адрес BMS TEHNOLOĢIJA, а покупка и доставка состоялись в один день.
В путевой указано, что товар везли на автомобиле LEXUS, а СГД, изучив маршруты этого авто и показания одометра, выявила несоответствие. Не показал одометр такого пробега!
У эстонцев OU Nordic Technology якобы покупали услуги по поддержке программного обеспечения, непонятно какого и какие услуги. Но эти закупленные услуги ещё и передали дальше компании BMS TEHNOLOĢIJA, причем их получили от эстонцев, а затем реализовали в один день, причем и продавца и покупателя представлял один и тот же человек.
Эти и другие несоответствия фирме так и не удалось объяснить в суде. Так что иск об отмене решения СГД был отклонен.
Воздух вместо мяса
18 июня 2020 года Административный окружной суд рассматривал дело фирмы А., которой также начислили штраф за фиктивные сделки с НДС.
При аудите выяснилось, что с декабря 2013 по апрель 2014 года эта компания декларировала сделки с эстонскими и венгерскими предприятиями, но их реальность была поставлена под сомнение. В итоге фирма оказалась должна бюджету 523 547,52 евро по НДС, 78 273,64 евро штрафа, 34 833,59 евро пени, подоходный налог на 16 720,17 евро, возврат в бюджет выплаченного НДС на 134 242,52 евро и сниженных платежей за другие периоды на 182 778 евро, плюс ещё несколько разных доплат.
По мнению аудиторов, в сделках цепочки фирм путешествовало не мясо, как указано в документах, а воздух. Среди доказательств фигурирует и такое: фирма, которая значится, как перевозчик товара, не зарегистрирована, как перевозчик продовольственных товаров. Работники фирмы вроде бы подтвердили транспортировку, но не смогли ничего рассказать про поездку, не смогли пояснить показания тахографа. При прохождении техосмотра в марте 2014 года у машины, которая якобы везла мясо, пробег был указан 530 102 км. Но это меньше, чем было указано в накладной на момент сделки - в документах значится пробег в 552 430 км. К тому же, в накладной вес товара значится как 21 000 - 23 000 кг, а это превышает грузоподъемность прицепа в два раза - по документам она составляет 12 400 кг.
Были и другие нестыковки, из-за которых иск был отклонен.
Машины в Литву и обратно
Приведем еще один показательный пример: 3 апреля 2020 года Административный районный суд рассмотрел дело ещё одной фирмы Б. (название также не указано), которой аудиторы также указали доплатить 78 126,93 евро по НДС, 20 890,01 евро штрафа и 15 085,87 евро за опоздание.
Эта компания торговала авто с литовскими фирмами, но из документов не было понятно, как машины попадали покупателю, кто обеспечивал транспортировку. В счетах небыло никаких пояснений про договоры - просто указана марка и модель авто, в актах приемки-сдачи ничего не говорилось про комплектацию. И еще: один из актов был оформлен ещё до того, как выписали счет.
К примеру, Porsche Cayenne Diesel вроде бы продали в Литву, а затем его получили в Риге. Но у проверяющих появилось подозрение, что это была только видимость того, что машину продали в Литву, потому что покупатель фактически хозяйственную деятельность в Литве не ведет. На его имя авто только зарегистрировали, а уполномоченным лицом стал водитель перевозчика машина.
Так и другие машины, "проданные в Литву", после регистрации там, отправлялись обратно в Латвию. Причем в соседней стране их регистрировали как временно ввезенные. Поездку конкретного Porsche в Литву пытались доказать с помощью фирмы, занимающейся эвакуацией. Её владелец подтвердил факт поездки, однако показания одометра категорически не совпадали с его рассказом.
Итог: отбиться от штрафов фирме не удалось.
Kriminal.lv в Телеграме
