"Я прибор не использовал"
Сам экс-мэр в это решение прокомментировал так: ему нечего бояться. Расследование продолжается с июня 2019 года, снятие неприкосновенности поможет завершить этот процесс и я смогу доказать, что обвинения такого комического характера не соответствуют действительности, — подчеркнул он.
Накануне он разослал всем депутатам Европарламента письмо, в котором заявил, что прокуратура Латвии хочет возбудить против него уголовное дело в связи с "нарушением запрета на использование устройств, модифицированных для спецопераций". По его словам, имеется в виду самодельный бумажный альбом с вклеенными в него видеокамерой и диктофоном.
Бывший мэр Риги ставит под сомнение выдвинутые против него обвинения: "Это устройство для "особо секретной операции" также было оборудовано внешним шнуром питания, как у ноутбука. Характеристики устройства выглядели значительно скромнее, чем у любой детской радио-няни, которую можно купить в местном магазине электроники за 50 евро", - поясняет он.
В письме Ушаков также указал, что альбом был найден вместе с другими подарками на полке его рабочего кабинета, не был подключен к сети, не имел карты памяти и на нем не было обнаружено его отпечатков пальцев или ДНК.
"Все это означает "нарушение запрета на использование". В Латвии это уголовное преступление, хотя я сам этот "альбом" не видел, тем более не использовал его и до сих пор не могу понять, почему в этом расследовании я являюсь подозреваемым, а не потерпевшим", - подчеркнул в письме Ушаков.
Напомним, в январе 2019 года Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) в кабинете Ушакова в Рижской думе изъяло устройство, которое применяется для особых оперативных мероприятий.
Позже БПБК передало Генпрокуратуре дело на бывшего мэра Риги. Не называя имени, бюро заявило, что, согласно материалам уголовного дела, лицо хранило в своем кабинете устройство стратегической важности для проведения специальных оперативных мероприятий, а именно для тайного получения видео-документации и аудиоинформации.
Физическим лицам запрещено покупать, хранить или использовать устройства подобного типа.
В октябре 2020-го года латвийская прокуратура направила председателю Европейского парламента просьбу рассмотреть вопрос об отмене иммунитета от уголовного преследования депутата Нила Ушакова.
* * *
Как наказывают за такие «шпионские штучки»
Это дело еще раз привлекает внимание к списку запрещенных "прикольных" устройств (вроде ручки с камерой), которые простой латвиец может хранить по незнанию и обрести очень серьезные неприятности.
Как мы уже сообщали, три года назад Конституционный суд (КС, суд Сатверсме) рассматривал похожее дело по жалобе конкретного бизнесмена, у которого обнаружили "шумовую завесу" от возможной прослушки.
Основной довод истца заключался в том, что он не мог знать, что нарушает закон - он не специалист по "коробочкам", а в самом Уголовном законе никаких указаний, что именно его "коробочка" была противозаконной - нет. И он не пользовался этим устройством!
Немного предыстории
С осени 2009 года в Уголовном законе Латвии существует статья 237.1 о "Нарушение условий оборота товаров стратегического назначения". Она предусматривает наказание за наличие у человека разного рода "шпионского оборудования": антипрослушки, мини-камеры.
Наказание "светит" серьезное: тюремное заключение на срок до 2 лет и штраф. Традиционно из-за этих санкций страдают те, у кого при обыске находят ручки с камерами или зажигалки.
Проблема в том, что запрещенная аппаратура свободно продается по всей Европе. В Латвии тоже. Ручки, зажигалки, даже пуговицы с камерами, мини–устройство для прослушек с сим–картой... Чего только не найдешь в интернет–пространстве. Как это соотносится с законом? Никак. Так же как и антирадары. Они продаются в интернете, их можно заказать по почте, но в Латвии они запрещены законом.
Так что при получении подобного "прикольного" устройства (скажем, для оригинального подарка), на почте вполне можно встретиться с хмурыми сотрудниками правоохранительных органов.
Возможно, вы и сами приобрели что-то из арсенала "секретного агента" и уже забыли про ту игрушку. Возможно, вам что-то подарили друзья. Стоят ведь такие игрушки копейки. Но, как показывает практика, если случится обыск, наличие такого "прикола" вам может дорого обойтись.
"Я не знал, что это! И не пользовался!"
Автор жалобы в КС был осужден судами всех инстанций, но уверяет, что так и не понял за что. Сам он не специалист в товарах стратегического назначения, законно ли было его осуждать?.. Если вы простой обыватель, должны ли вы знать все, что перечислено в специальных законах и правилах, касающихся товаров стратегического назначения?...
Как указано в приговоре Рижского окружного суда от 15 ноября 2017 года, он в неустановленный период времени приобрел специальную коробочку серого металла с 4 антеннами - генератор шума широкого диапазона. При этом коммерсантом, которому позволено заниматься оборотом товаров стратегического назначения он не являлся.
Упомянутую коробочку нашли в кабинете заявителя, когда 3 апреля 2013 году туда нагрянули представители Службы госдоходов (СГД) с обыском. После изъятия, следователь Финансовой полиции отправил коробочку в Полицию безопасности (ныне Служба госбезопасности) для экспертизы и там пришли к однозначному выводу, что это товар из запрещенного для простых смертных списка. Представителей ПБ также вызвали в суд, где они подтвердили, что данный товар тушит и блокирует сигналы в конкретном радиусе.
Суд первой инстанции бизнесмена оправдал, но обвинение посчитало, что зря. Прокурор настаивала на штрафе для обвиняемого в размере 20 минималок (7400 евро).
Обвиняемый в свою очередь утверждал, что упомянутую коробочку получил в подарок на международной выставке CEBIT в Германии и даже толком не подозревал, зачем она нужна.
(CEBIT - это крупнейшая в мире международная выставка, посвящённая информационным и телекоммуникационным технологиям. Фирма заявителя, к которой возникли вопросы по финансам, как раз занималась электронными товарами).
Сам заявитель является единственным участником и председателем правления фирмы. Прокурор на основании этого сделал вывод, что он был более чем компетентен, чтобы наверняка знать, что за оборудование привез и хранил.
Сначала бизнесмена оправдали на основании того, что не было доказательств, что он коробочкой пользовался. Однако уже во второй инстанции обвинению удалось настоять: сама норма УЗ не предусматривает какое-либо использование, там в принципе говорится о нарушении оборота товаров стратегического назначения. Так что достаточно того, что приобрел и хранил.
В итоге окружной суд согласился с мнением прокурора, хотя и назначил более гуманный штарф — 3 800 евро, с отъемом права проводить любые действия с товарами стратегического назначения на год.
Что решил КС
В суде Сатверсме обсуждался такой вопрос: достаточно ли ясны у нас законы для того, чтобы признать человека виновным и, при этом, приговор считался "демократически-правильным"? Как выяснилось, да.
В итоге суд Сатверсме согласился, что на данный момент все законно, а если у кого-то возникают сомнения, нужно просто задавать вопросы специалистам.
Kriminal.lv в Телеграме
