Крах Liepajas metalurgs: кто виноват и кто будет платить "за спасение" (2)

Администратор: "Виноват покупатель!"

Бывший администратор завода Харалдс Велмерс имеет свою точку зрения на ситуацию. В разговоре с Pietiek он рассказал, кого сам считает виноватым.

Для начала он объяснил, почему предприятие все-таки продали с помощью конкурса, а не торгов:

- Я бы и сейчас сделал то же самое. Во-первых, очень трудно продать на торгах целое предприятие, если не делить его по зданиям и молекулам. Закон вроде бы позволяет продать предприятие на аукционе как недвижимость, однако проблема в том, что вместе с ним переходят разные обязательства, работники, трудовые договоры, договоры с поставщиками услуг - Latvenergo, Latvijas gaze. Ведь все это необходимо, чтобы сразу можно было продолжать работу. Закон не определяет, что автоматически что-то обновится, механизма нет. Поэтому лучше всего принять решение продать все без торгов, с помощью конкурса. Во-вторых, в случае торгов никак нельзя оценить покупателя. Кто придет, тот и торгуется. Цена опять же на торгах может быть ниже, потому что покупателю трудно, даже невозможно, познакомиться с предприятием. 
На вопрос, почему же надо было снова привлекать Prudentia, администратор поясняет:

- Для этого тоже был конкурс, было 5 претендентов. У Prudentia было преимущество, потому что она ранее уже участвовала в процессе, знала предприятие. А времени было мало. Однако определяющим фактором стала цена. Для меня была важна низкая цена и возможность быстро начать процесс продажи имущества.

После того, как договор с Prudentia был заключен, администратор дал поручил компании организовать международный тендер. Велмерс считает, что Prudentia со своей задачей справилась. Хотя сроки действительно поджимали: по закону продать нужно было в течение полугода, кроме того, каждый месяц были траты.

Администратор вспоминает, что ни одно западное предприятие на конкурс о покупке Liepajas metalurgs не выдвинулось, было только одно "условно западное", однако оно таковым являлось только формально. Претендентов отсеивали по методике, которую разработали администратор и кредитора. Кстати, согласно этой методике, предложение Липмана было сама худшим.

Зато "КВВ группа", хотя и довольно поздно "впрыгнула", показывала самый активный и серьезный интерес.

- Сейчас они говорят, что не знали то или другое, но я вам скажу, это блеф. Они дольше всех и серьезнее всех смотрели на завод и технически, и финансово. У них была команда, её они показали сразу. Ну и предложенная сумма была выше всех, а также обеспечение, которое в этот раз, слава Богу, сработало. У них были лучшие условия оплаты и гарантии, чем у второго претендента. Если бы я знал то, что знаю сейчас, я бы не выбрал этого претендента. Но если бы я вернулся в ту ситуацию, я бы поступил также, - признает администратор.

Однако на вопрос, кто виноват в том, что "металлург" сейчас в таком положении, администратор говорит: однозначно, покупатель, хотя и признает, что сам участвовал в выборе этого покупателя.

- Представьте, нужно продать машину. Приходит элегантно одетый покупатель и говорит, я хочу её купить. Вот мои права с 25-летним стажем, у меня есть деньги. Он её покупает и на следующий день пьяным въезжает в толпу, гибнут люди. Я буду виноват, что продал ему машину? Нельзя винить ни меня, ни Prudentia, ни кредиторов. Надо спрашивать с покупателя. Возможно, у него были внутренние проблемы, потому что по-настоящему завод так и не начал работу.

Промежуточный финиш

Сейчас завод стоит. Официально на нем остаются работать около 100 человек, которые отвечают за сохранность оборудования.

Акционеры KVV Liepajas metalurgs заявили, что готовы обратиться против Латвии в Лондонский арбитражный суд с иском на сумму примерно 50 млн евро, потому что считают, что во время сделки им не была предоставлена вся информация о предприятии. В ответ премьер-министр Марис Кучинскис отдал распоряжение собрать рабочую группу, чтобы подготовить начальную позицию в связи с этим иском.

Само предприятие запросило правовую защиту, тогда как кредиторы требуют объявить завод неплатежеспособным. До принятия решения по делу правовой защите суд приостановил судебное разбирательство по делу о неплатежеспособности.

Во время "первого кризиса" Liepajas metalurgs правительство обещало его спасти, восстановить деятельность и сохранить рабочие места. Сейчас об этом не может быть и речи, зато правительство обещает вернуть вложенные деньги. Но отнесемся к этому скептически: откуда?..

Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"