29 Марта 2024 05:42
Новости
  12:00    12.12.2020

Столкновение под Каменным мостом в Риге: 1290€ за перелом ребра и синяки дамы-водителя

Столкновение под Каменным мостом в Риге: 1290€ за перелом ребра и синяки дамы-водителя
Иллюстративное фото
Недавно Сенат рассмотрел уголовное дело в связи с обвинением водителя Mazda 3 в аварии, в результате которой другая машина  - Mazda 323, вылетела с проезжей части и врезалась в нижнюю часть фонарного столба, после чего автомобиль обвиняемого "прилетел" ей в заднюю часть. В результате у потерпевшей  - дамы за рулем Mazda 323, было сломано ребро и пострадало лицо.
Что, собственно, произошло. По версии обвинения, водитель А. за рулем Mazda 3 нарушил требования пунктов 4, 10, 112, 113 и 119 Правила дорожного движения. И в частности, ехал со скоростью, не соответствовавшей интенсивности дорожного движения, не увидел авто перед ним и врезался в Mazda 323, которым управляла пострадавшая С.

После столкновения Mazda 323 вылетела с проезжей части и врезалась в нижнюю часть фонарного столба, после чего автомобиль обвиняемого "прилетел" ей в заднюю часть.

В результате столкновения С. было причинено телесное повреждение средней тяжести – перелом ребра грудной клетки и ссадины на лице.

Пострадавшая дама в свою очередь описывает ситуацию так: она спокойно ехала себе под Каменным мостом, и вдруг - при пересечении пешеходного перехода, она почувствовала удар, её машина потеряла управление и врезалась в фонарный столб.

Суд Видземского предместья города Риги 26 февраля 2019 года признал обвиняемого виновным и приговорил к штрафу в размере трех минимальных зарплат или 1290 евро.

Рижский окружной суд (РОС) 25 сентября 2019 года поменял пункты обвинения, но по сути наказание осталось тем же - штрафом в 1290 евро.

Однако обвиняемый не согласился заплатить эти деньги и подал кассацию.

В частности, он указал на противоречивые выводы, изложенными в двух заключениях автотехнических экспертиз. Один эксперт был приглашен обвинением, второй - защитой А. Защита настаивала, что выводы её эксперта более правильные, так как этот эксперт является сертифицированным судебным экспертом по исследованию дорожно-транспортных происшествий. При подготовке заключения в его распоряжении были копии всех материалов дела, методики и специализированная компьютерная программа PC-Crash. В свою очередь суд не вызвал этого эксперта для выяснения объективной истины, а также не задал вопросы о консультативном заключении.

Защита А также указала: суд не принял во внимание противоречия в показаниях свидетелей. А ведь свидетельница Ф. видела, что Mazda 323 потерпевшей перестраивалась из левой полосы с правую, в результате чего и произошло столкновение с Mazda 3 обвиняемого. Поскольку эта свидетельница подтверждает позицию защиты, отсутствие её допроса в суде апелляционной инстанции ограничил право на защиту для А., указал адвокат.

Однако Верховный суд (Сенат) посчитал, что РОС полностью доказал вину А. и сделал правильные выводы. Показания свидетелей и экспертов оценивались в общей картине.

Так, из заключения автотехнической экспертизы следует, что на момент столкновения скорость движения автомобиля Mazda 3 была больше, чем скорость Mazda 323 - в результате столкновения в соприкосновение вошли задняя часть Mazda 323 и передняя часть Mazda 3, когда обе машины находились в одной полосе. Это подтверждает и вторая экспертиза, хотя часть выводов этого эксперта не подтверждается показаниями свидетелей.

В итоге 26 ноября Сенат решил: вина А. доказана. И постановил оставить приговор без изменений, а кассационную жалобу отклонить.

Оставить комментарий

4 главные под байкой - Читайте также

Читайте также

4 главные под байкой

Кнопка Телеграм в байках

топ 3 под байкой - Криминальный топ 3

Криминальный топ 3

Рекомендованно для вас

Комментарии

Комментарии