Первые две судебные инстанции решили, что налоги с латвийца А., который работал за границей, взяты латвийскими налоговиками правильно. Но ему все же удалось доказать, что имело место двойное налогообложение.
«Я же работал в Норвегии!»
В своем иске заявитель А. указал, что его работодатель удерживал с него подоходный налог и обязательные платежи социального страхования с июля по 31 декабря 2011 года в двойном размере - и в Латвии, и в Норвегии. Поэтому А. обратился в латвийскую Службу госдоходов (СГД) с просьбой вернуть переплаченное. Служба отказалась ему что-либо возвращать. Суды двух инстанций также не нашли оснований для выплаты и иски были отклонены. Но истец решил проявить настойчивость.
Речь идет о сумме в 648,13 латов, заработанных латвийским гастарбайтером в тот период. Поначалу суды не согласились с тем, что речь идет о двойном налогообложении. Не помогло даже то, что во время разбирательств заявитель указывал: СГД выплатила подоходный налог кому-то из его коллег в аналогичной ситуации. Судьи пришли к выводу, что выплата была ошибочной, соответственно, никаких оснований повторять эту ошибку снова.
Тогда истец отправился в Верховный суд с кассацией.
"Я не могу проверять работодателя"
Один из спорных вопросов в ходе процесса был таким: а платились ли налоги в Норвегии?
Но истец настаивал: расчёты фирмы, в которой он работал, свидетельствуют, что в тот период за него налоги платили в Латвии. Платились ли они в Норвегии - другой вопрос. Это уже на совести работодателя, в любом случае, налоговая администрация той страны никаких претензий к нему не высказывала. Главное, что пока он работал там, налоги и обязательные платежи удерживались здесь.
В деле имеется сообщение Госагентства социального страхования, что, после решения Сената, 8 января 2020 года истцу выплатили переплаченные платежи за 2011 год в размере 500,85 евро. Сенат предложил А. отозвать иск против Госагентства, но тот в свою очередь указал, что просил ещё и оплату за задержку, а также возмещение судебных издержек.
СГД же настаивала, что переплаченные социальные выплаты может вернуть только работодатель, а не работник, так что разбирательство нужно продолжать.
Суд: что с налогами в Норвегии - не важно
Споры в суде велись вокруг понятия двойного налогообложения. В теории, пока человек работал в Норвегии, и налоги за него должны были платиться там же. Как можно понять из материалов дела, с доказательством факта уплаты налогов есть проблемы.
Но Сенат в своем решении от 29 января указал: норма закона "О подоходном налоге с населения" (7-я часть 24-й статьи), которая как раз не допускает двойного налогообложения, фактические не требует, чтобы налоги в другой стране действительно были заплачены. Значение имеет только то, облагаются ли полученные доходы чем-то вроде нашего подоходного налога в той стране или нет. Полностью они там заплачены или нет - не важно.
Пока шел процесс, возникли проблемы и с доказательством уплаты латвийских выплат. Работодатель в процессе разбирательств исправил документы о зарплате А. в тот период, и в соответствующих графах появились нули. Нет доходов, значит нет налогов. Однако Сенат считает, что нужно обращать внимание и на контекст ситуации и то, почему вдруг кто-то стал исправлять документы.
Эти два обстоятельства - неправильная интерпретация закона и отсутствие внимания к контексту исправлений, по мнению Сената, делает приговор предыдущей инстанции неправильным. Дело отправляется на пересмотр.
Что касается выплат социальных платежей, то тут долг Госагентства социального страхования считается выполненным в той мере, как этого хотел истец. Если он хочет получить что-то ещё сверх того, нужно обращаться в службу с отдельным заявлением. Дело в этой части закрыто.
Продолжение - читайте на 2-й странице
Kriminal.lv в Телеграме