Как пишет портал D-fakti.lv, ссылаясь на жалобу заключенного, камера не отвечала многим установленным в Латвии стандартам: помещение—– 11,5 кв. метра было маловато для четверых осужденных, уровень освещенности ниже нормы из-за того, что в окне, закрытом почти доверху деревянным коробом, часть стеклоблоков была замурована, вентиляция оказалась неисправной, туалет не отгорожен, радио и телевидение отключены и так далее.
Это по жалобе Роберта Жеребкова констатировал, причем дважды, уполномоченный по правам человека: после первой проверки на месте и письма администрации тюрьмы, что все приведено в порядок, последовал второй приезд контролеров, которые установили, что омбудсмена ввели в заблуждение.
На этот раз в процессе «Жеребков против Латвии» со стороны Управления мест заключения выступили юристы Оксана Кулакова и Наталья Груздова. Они начали с того, что оспорили документально зафиксированные сроки пребывания Жеребкова в перенаселенной камере, уменьшив их до трех суток. А затем пытались убедить судью в том, что камера площадью 11,5 кв. метра на четверых, то есть — по 2,5 квадрата на каждого сидельца, соответствует нормам. Однако из акта омбудсмена следует, что в карантинной камере на человека должно приходиться 4 кв. метра.
В итоге суд частично признал противозаконность действий администрации Даугавгривской тюрьмы и потребовал компенсировать моральный и материальный ущерб Роберту Жеребкову в размере 500 латов. Он, который уже получал через Евросуд по правам человека компенсацию более тысячи евро за причиненные ему в тюрьмах Латвии неудобства, не согласился с решением районного административного суда и обратился с апелляцией в суд второй инстанции. Это же сделало Управление мест заключения, которое сочло приговор несправедливым.
Администрация Даугавгривской тюрьмы отделалась от строптивого осужденного, переведя его в другое место заключения.
Kriminal.lv в Телеграме
