В дальнейшем полис OCTA потребуется также мопедам и специализированным туристическим транспортным средствам. Эти поправки вступят в силу после провозглашения их президентом ЛР.
— Самое существенное изменение — это введение системы прямого регулирования ущерба, — сообщил прессе председатель Латвийской ассоциации профессиональных страховых брокеров Агрис Ауце. — Инициатором этой поправки стали Латвийское бюро страховщиков транспорта (LTAB), а также Латвийская ассоциация страховых компаний. Ее суть в том, что пострадавший в ДТП сможет обратиться за компенсацией к своему страховщику и не ждать, пока компания, обязавшаяся покрыть риски виновного в аварии, завершит подсчеты. В принципе сама идея — хорошая. Она даст возможность участникам рынка конкурировать не только за счет стоимости полисов OCTA, но и по качеству услуг и выплат при наступлении страхового случая. Однако данный законопроект предусматривает добровольное участие в системе. Из-за этого она будет менее эффективна.
По словам г-на Ауце, такая система существует, к примеру, в России. Но там ее введение обосновано географическими причинами: большая страна. Если страховой оператор действует на одной территории, а ДТП произошло на другой, то пострадавшему в аварии разрешено за возмещением обращаться в свою компанию.
Однако это может существенно повысить цену на страховку:
— Участники рынка рассчитывают повысить стоимость OCTA, предлагая качественный сервис. Я предполагаю, что в сравнительно короткий период цены могут удвоиться. Сейчас они очень низкие. Репутация страхового общества будет иметь значение. Сейчас потребитель OCTA покупает полис, и ему нет никакого дела, как эта компания выплачивает возмещения. Теперь же автовладельцы будут оценивать сервис.
Еще одно нововведение — потеря НДС
— Предусмотрено, что если хозяин пострадавшего транспортного средства потребует возмещения ущерба деньгами и не согласится на ремонт в указанном страховщиком сервисе, то компенсация будет выплачиваться без НДС.
Мы считаем, что это неправильно. Если, например, я пострадал в ДТП, то не обязан ремонтировать машину. Я могу жить с этим ущербом. Но у меня есть необходимость в выплате: мое качество жизни ухудшилось из-за разбитой машины. Если страховой случай наступил, то урон должен быть возмещен, а уж в каком виде — должен решать сам пострадавший.
Мы также считаем, что даже если машину отремонтировать, ее рыночная цена уменьшится. Поэтому ее владелец должен иметь право получить за это компенсацию. Законопроект, конечно, такого не предусматривает, а мне неизвестны случаи, чтобы страховщик оплатил снижение стоимости транспортного средства.
Kriminal.lv в Телеграме
