После продолжительного обсуждения в прессе трудной судьбы дела, которое так часто откладывается, и жалоб
председателя суда на «общественно-политическое давление», заседание сегодня все же состоялось.
Весь день участники слушали и смотрели пленки. Что на них? По словам обвиняемого Раймонда Мункевица, ничего компрометирующего: никаких конкретных сумм он сам не называл, ничего не передавал.
— Сидят люди, коллеги, разговаривают, — так он в разговоре с kriminal.lv описывал то, что записано на пленках. — Обвинение, основываясь на показаниях Блауы, вменяет мне, что я показал на пальцах 5 и 10 тысяч. Вы вот можете на пальцах 10 000 показать?
Резюме по поводу всего дела у Раймонда Мункевица одно:
— Блауа — мой политический конкурент, меня хотели снять с трассы и до сих пор хотят это сделать.
Пока в процессе снова перерыв — до 19 апреля, когда суд продолжит знакомиться с доказательствами. Возможно, показания дополнит Ивета Блауа — прокурор выразил желание вызвать её на допрос.
Фактор «общественно-политического давления»
Процесс о взятке в Юрмале идет крайне трудно: свидетели не приходят, обвиняемые и их адвокаты болеют — суд уже растянулся на два с половиной года. Из ключевых свидетелей удалось допросить только объект подкупа — Ивету Блауу. А потом на процессе был объявлен большой перерыв — до 2 мая 2013 года.
Но, после того, как были поданы списки кандидатов в депутаты, вдруг стало известно: дата рассмотрения дела изменена — на 15 февраля нынешнего года. Как пояснила помощница председателя суда Диана Лиепиня, решение о переносе дела было принято «в результате общественно-политического давления».
Однако и это не помогло: в феврале заболели судья Солвита Глаудане, а также адвокат Мункевица Алла Игнатьева.
На одном из заседаний ситуация усугубилась, когда не явились защитники обоих обвиняемых: и Алла Игнатьева (адвокат экс-мэра Мункевица), и Лаурис Матисанс (адвокат Нормунда Пирантса). Поскольку объяснений не поступило, судья решила обратиться с запросом в Совет присяжных адвокатов. Возможно, если адвокат Игнатьева не появится и на следующем заседании, Раймонду Мункевицу просто пригласят другого защитника — со стороны государства, пояснила судья, покидая зал заседаний.
«Адвокат заранее сказала, что не может»
В разговоре с нами Раймонд Мункевиц выразил уверенность, что все же до замены адвокатов не дойдет.
— С нами заранее была согласована дата 2 мая, — пояснил экс-мэр в разговоре с нами. — Однако дело внезапно перенесли. Но Алла Игнатьева — известный адвокат, как она и предупреждала заранее, у неё назначены другие дела.
Назначать ему нового адвоката на оставшиеся несколько заседаний г-н Мункевиц не видит оснований:
— Новому защитнику все равно понадобится время для ознакомления с делом. Разве это ускорит процесс?
»Почему ускоряют только одно дело?»
Ажиотаж последнего времени вокруг своего процесса экс-мэр связывает с выборами:
— Любопытно, что когда стали поступать упреки в слишком длинных сроках рассмотрения дел, ускорить решили только моё. В остальных процессах — никаких действий для «оптимизации» не было.
И самая очевидная причина для этого — грядущие выборы, считает депутат.
— С моей стороны, наверное, было ошибкой признаться, что я буду кандидатом на выборах. Как только я это сделал, все это и началось.
О фабуле дела: голос ценой в 10 000
Сам этот процесс возник из очередного переворота в городской думе Юрмалы. 20 мая 2010 года должно было состояться заседание, на котором решался вопрос об отставке Мункевица. Депутатов в самоуправлении немного, голос каждого крайне важен. Поэтому, как считает обвинение, Мункевиц через посредничество Пирантса, перед заседанием и предложил взятку депутату депутат Ивете Блауе.
Однако, получив предложение 10 000 латов, г-жа Блауа подала заявление «в компетентные органы».
Надо сказать, именно депутат Блауа является основным свидетелем по делу на данный момент. Она не раз подчеркивала, что в этом деле будет бороться до конца. Она же является и главным источником доказательств для стороны обвинения: на встречу с предполагаемым Мункевицем и Пирантсом она приносила в сумочке скрытую камеру. В суде уже проверили часть записей с этой камеры. Вот один из фрагментов переговоров:
Н.П.: ...Прикинем. Вот, ты работаешь с нами. А вот — не работаешь с нами, но поддерживаешь нас. Это за каждое заседание, что ты срываешь, скажем не приходишь, заболеваешь или что-то ещё. Ну, скажем, каким-то таким образом, первое заседание.... Это все....
И.Б.:....
Н.П.: Это все в латах.
И.Б.: Со сколькими нулями?
Н.П.: Ну везде с тремя.
И.Б.: И и
Н.П.: Да? Это, но, но...
И.Б.: И 10 штук только за то, чтобы я...
Н.П.: Не ты
И.Б.: Перешла бы в позицию?
Н.П.: Нет, если ты приходишь...
И.Б.: Это как?
Н.П.: Это так, что ты приходишь в позицию только на каких условиях, все начинается с этой суммы. Как Раймонд там, скажем, сказал, или нет, ты об этом можешь говорить с ним. Я думаю, что не позиция. Это просто — ты, скажем, ну, скажем, ты не подписываешь бумагу, скажем, чтобы его сняли, ещё что-то. В таким духе.
Блауа попросила, чтобы в разговор вступил Мункевиц. Он это делает:
Р.М.: Ну о чем вы говорились? Вам нужно третье доверенное лицо, чтобы вы могли сами опговорить.
Н.П.: Я думаю, что мы сами.
Р.М.: В своем кругу.
И.Б.: Меньшее, что Нормунд мне рассказал в конце концов и о чем мы договоримся. Ты же не будешь знать.
Р.М.: Он же показывал. Да?
Р.М.: Я за него отвечаю.
И.Б.: За что ты отвечаешь?
Р.М.: Что он исполнит.
Уже в сотрудничестве с KNAB удалось снять момент передачи первой части взятки — 5000 латов
Так что Мункевиц и Пирантс были задержаны 18 мая 2010 года. Понятное дело, голосовае прошло для Мункевица неудачно.
Но через некоторое время обоих задержанных отпустили под залог (50 000 латов для Мункевица и 40 000 латов для Пирантса), а потом экс-мэр даже смог вернуться к работе в думе в качестве депутата.
Сами обвиняемые считают, что в бэкграунде дела – сведением политических счетов.
— В основе моего дела — провокация коллег-депутатов, — комментирует дело о взятке сам Мункевиц. — Я никогда не предлагал и не давал взятку, и этого нет в материалах обвинения. Все, что ко мне относится — это только то, что прокурор полагает, что я связан с этим делом.
Приводит защита и такой факт: в деле имеется отчет экспертов, в котором говорится, что на предмете взятки — то есть, деньгах и упаковке — не было отпечатков пальцев ни одного из обвиняемых. Только отпечатки свидетельницы.
Kriminal.lv в Телеграме
