Цифра-2: пересмотр оправдательного приговора - что было в суде (2)

А именно: речь идет о депутатском статусе А. Шлесерса. Несмотря на то, что Шлесерс стал обвиняемым еще до того, как был избран в 14-й Сейм, Рижский окружной суд попросит Верховный суд разъяснить нюансы с этим связанные, чтобы не было путаницы.

Ибо: статья 29-я Конституции (Сатверсме) предусматривает, что депутат Сейма не может быть арестован, обыскан или иным образом ограничен в своей личной свободе, если Сейм не согласен с этим.

Статья 30-я предусматривает, что депутат Сейма не может быть привлечен к ответственности без согласия Сейма.

И как теперь с этим быть? На процессе по "Цифре-2" будут ждать разъснений Верховного суда.

"Потерпевшего - нет, нет и виновных"

Суд первой инстанции, как мы помним, всех обвиняемых по этому делу оправдал.

Судья Суда по экономическим делам (СЭД) Каспарс Вецозолс после приговора, который был датирован 31 января 2022 года, пояснил журналистам: тут можно было вынести только такое решение.

* всем лицам предъявлено обвинение в мошенничестве в крупном размере в группе лиц. То есть: должна быть жертва и ущерб, причиненный с помощью подделки или обмана;

* из материалов дела очевидно: предполагаемой жертвой является SIA "Tet" (на тот момент "Lattelecom"), но сама компания не признала статус жертвы;

* при этом как бывшие, так и нынешние должностные лица, которые были допрошены, указали, что при заключении договоров не было обмана, и обществу не был причинен ущерб;

Поэтому подсудимые были оправданы.

- При таких обстоятельствах у суда не было оснований признать их виновными в мошенничестве, — пояснил судья.

Вецозолс также отметил: у компании SIA «Hannu Digital» в той конкретной ситуации были огромные преимущества. Из доказательств по делу также следует, что велись закулистные переговоры по сделкам, но это автоматически не означает, что было совершено мошенничество.

Прокурор: суд не понял схемы

Обвинение с оправдательным решением суда не согласилось - прокурор Отдела координации коррупции Уголовно-правового департамента Генеральной прокуратуры подал апелляционный протест.

По мнению прокурора, суд неправильно применил нормы Уголовного закона, а также Уголовного процесса при оценке доказательств, что привело к необоснованному и незаконному судебному приговору. Суд не оценил доказательства в существенной части обвинения и отклонил их без должной мотивации.

Что в итоге: без оценки доказательств суд не понял суть реализованной обвиняемыми преступной схемы.

В то же время, как считает обвинение, суд косвенно признал легитимным, что конкурс на обеспечение наземного цифрового телевизионного вещания был устроен в интересах одного коммерсанта.

За что судили 9 человек по "Цифре-2"

По версии обвинения, речь идет о мошенничестве в крупном объеме и в организованной группе в ходе проекта по введению цифрового цифрового телевидения в 2008-2009 годах.

За это на скамье подсудимых оказалось девять человек: бывший премьер-министр Латвии Шкеле, бывший министр транспорта Шлесерс, бывший председатель правления ООО Tet Юрис Гулбис, бывший госсекретарь Министерства транспорта Нилс Фрейвалдс, бывший председатель правления Латвийского государственного центра радио и телевидения Лаурис Дрипе. Обвиняются также тогдашний коммерческий директор Янис Лигерс, руководитель бизнес-отдела Томс Абеле, руководитель отдела поддержки бизнеса Томс Мейситис и бывший руководитель компании Hannu Digital Гинтарс Кавацис.

Обвинения выдвинуты по статьям Уголовного закона о мошенничестве и легализации преступно нажитых средств, - сообщила ранее прокуратура. А именно: в связи с действиями в ходе объявленного Министерством транспорта в 2008-м году конкурса на обеспечение наземной трансляции телевизионных программ в цифровом формате и на основании этого в связи с заключенными между ООО Tet, ООО Hannu Digital и ГАО Latvijas Valsts radio un televīzijas centrs (LVRTC) договорами.

Как считает следствие, действия обвиняемых лиц были направлены на то, чтобы незаконно и необоснованно вовлечь в данный проект и договорные обязательства ООО Hannu Digital, в результате чего в пользу ООО Hannu Digital были получены финансовые средства Tet в размере нескольких миллионов евро, что необоснованно удорожило и сам проект государственного масштаба.

Прокурор Зелчс пояснил при передаче дела в суд, что у каждого обвиняемого была своя роль в инкриминируемом им преступлении. Вероятную преступно нажитую сумму прокурор не назвал, но неофициально речь идет о примерно трех миллионах евро.

Что еще стоит отметить: согласно закону, за мошенничество в крупном размере предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от двух до десяти лет с конфискацией имущества или без нее. За легализацию преступно нажитых финансовых средств, если это было сделано в крупном объеме, может быть назначено лишение свободы сроком от трех до 12 лет с конфискацией имущества или без нее.