"Техосмотр - это атавизм, но нельзя его превращать в торговлю наклейками"

Самый большой поток машин в мире течет по Америке. Но в США в более, чем десяти штатах (13 или 14) вообще нет никакого техосмотра. И еще во многих штатах он требуется только тогда, если машина ввезена из другого штата или меняется ее владелец. Несколько лет назад аргументация была очень простой: зачем нам опустошать карманы людей, если аварий по техническим причинам всего 0,7% от общего числа.

И в Латвии основной виновник аварий – не наши машинки, а мы – водители.

«В целом можем сказать, что определяющим фактором является именно умения и опыт водителя. Если посмотреть по возрастам, то чаще всего в аварии попадают молодые водители, у которых еще нет двух лет опыта езды. Причем женщины, только севшие за руль, ездят очень осторожно, а вот про мужчин этого, к сожалению, сказать нельзя. Молодые мужчины в возрасте от 18 до 20 лет вызывают больше всего аварий» (А. Энгелис). При этом возраст машины на статистику аварий в Латвии особо не влияет. Большинству машин, попавших в аварии, 3-5 лет.

Это был тезис. Теперь антитезис. Почему в Латвии регулярные техосмотры (с разным сроком в зависимости от возраста машин) все же могли бы сохраниться? Ради дисциплины и (само)контроля. И, почитав разную информацию, я вижу, что ЕС хотел бы большей строгости в этих вещах. Например, французский вариант. Там осмотры проводят лицензированные частные фирмы. Число авторизованных центров ограничено. Интересно, что на исправление дефектов дается два месяца, а если ты не успел, скажи прощай своей машине. Она будет утилизирована.

В латвийском варианте я вижу необходимость осмотра в... отношениях контор и парламента. Депутат Сейма Ринголдс Балодис в интервью Neatkarīgā сказал, что «у нас очень хромает парламентский контроль». То есть парламент недостаточно наблюдает за соответствующими институциями. В моем восприятии парламентский контроль может быть вторичным, если первичным будет наша (каждого) гражданская ответственность. Какая разница – в министерстве или на дороге? И если ответственность на недостаточном уровне, конечно, нужны дисциплинирующие мероприятия. Таким образом, платя за техосмотр, сохраняя его как необходимость, мы, фактически, оплачиваем свою же безалаберность. Гражданскую безответственность, мешающую обоснованно отменить этот осмотр.

В связи с этим меня удивляет то, в каком непродуманном, неупорядоченном, оскорбительном виде Совет по конкуренции опубликовал свои идеи.

Неужели такси у аэропорта не хватило, чтобы понять и получить урок, что нельзя свои желания высказывать, простите, через задницу?

Но конторке, судя по всему, не хватило ума даже посмотреть, как и что происходит в Европе. Там есть разные варианты. Во-первых, кажется, уже по всей Европе техосмотр отделен от полиции. Даже Россия, по-моему, в 2010 году отказалась от связи автоинспекции с техосмотром. Во-вторых, в большинстве стран ЕС осмотр действительно проводят частные структуры. Но лицензированные, сертифицированные, аккредитованные государством институции. В большинстве стран ЕС существуют специализированные структуры техосмотра, у которых нет связи с производством и ремонтом машин, с бизнесом по продаже запчастей.

В Испании осмотр проводят официальные дилеры. Тебе самому и шевелиться не надо, дилеры возьмут твою машину, отвезут на техосмотр и привезут назад со всеми документами хоть в семь утра. В Великобритании за техосмотры отвечает министерство транспорта. В Марокко DEKRA и SCS (влиятельные европейские фирмы автоэкспертизы) создали сеть франшизы, где бизнес участвует в осмотрах. В Германии осмотры (есть и другие варианты) можно заказать и в автосервисе, но их проводит инженер-инспектор. И так далее, и тому подобное.

Но в латвийской ситуации я все же соглашусь с мнением, что Совет по конкуренции просто хочет легализовать коррупцию через автосервисы.

Контроль технического состояния может быть заменен торговлей наклейками. Я доверяю своим мастерам и регулярно проверяю у них свою старую машинку. Не для осмотра, а для хотя бы частичной безопасности движения.

Источник - nra.lv/ freecity.lv