Афера Каргиной: в суде обсуждают поездки в Париж и Ереван (14)

Скандал с поездками

В начале заседания судья огласила новый список адвокатов, защищающих госпожу Каргину. Теперь у неё три защитника: Клявиньш, Янсонс и Шуманис. Эльвиру Инюшову защищает Павел Ребенок. А адвокат потерпевшего остался прежним – это Виестурс Заулс.

Итак, на повестке вопрос: на каком основании в августе прошлого года Каргина нарушала меру пресечения и выезжала из страны. Андрейс Калейс через своего адвоката подал ходатайство: разобраться в этой ситуации и применить к Каргиной другую меру пресечения, например, полицейский контроль. Чтобы в этом случае она наверняка не покидала страну без разрешения, а то ведь она «может улететь и не вернуться вообще».

– Что вы думаете об изменении меры пресечения? И что там происходило в конце лета 2009 года? – обратилась к обвиняемой судья Вевере.

Татьяна Каргина  начала свою речь достаточно агрессивно:

– Все разрешения были получены вами. А господа эти что-то напутали! В Москву и Ереван без разрешения я не ездила. Я вообще ни разу не была в Ереване. И во Франции я давно уже не была. Да, 8 августа я на три дня летала на свадьбу к сыну, но это, опять-таки, было согласовано с судом. Насчёт остального у господина Калейса какая-то ложная информация. Предоставляя её, его друзья в этом плане его же и подводят, видимо.

Адвокат Армандс Шуманис полностью на стороне своей подопечной. Так же он аргументировал это тем, что Каргина никогда не опаздывала на заседания суда по её делу. Два остальных адвоката лишь повторили его слова, но немного в другой формулировке.

Судья задумалась. В итоге после перерыва объявила: меру пресечения Татьяне Каргиной менять не нужно.

Далее участники процесса приступили к вопросу об аудите в фирме Imperius

– На мой взгляд, аудит в качестве письменного доказательства в деле находится не на законных основаниях. В 2007 году у фирмы появился администратор, но он не участвовал в аудите. А сам Андрей Калейс не смог бы его сделать без ведома администратора, — так считает адвокат Руслан Клявиньш.

Высказалась и Эльвира Инюшова, она была кратка:

– Данный аудит я считаю фиктивным и прошу его отклонить.

Решение суда: не приобщать к делу эти материалы. И еще: меру пресечения подсудимой решено не менять.

Процесс продолжится завтра. Предстоит допрос потерпевшего.

Напомним , накануне суда потерпевший Калейс сделал заявление: суду он не доверяет.

Ибо судья странным образом заболевает именно к процессу над Каргиной, а его жалобы игнорируются. Дело уже растянулось почти на 3 года...

— Татьяна Каргина сейчас третья в списке самых богатых женщин Латвии, есть ли смысл на что-то надеяться? — задается вопросом он.

Потерпевший видит в этом деле ряд странностей. Он уже посылал жалобы по этому поводу и в суд, и KNAB (последнюю жалобу переправили в Минюст). Однако результатов они  не принесли. Теперь Андрейс Калейс отправил жалобу в комисию Сейма по оборонным и внутренним делам (см. документ). Ниже – доводы, которые приводит Калейс в этом документе.

— В декабре 2009 года защитник Татьяны Каргиной – Валерий Феногенов – рассказывал журналу Kas Jauns и другим СМИ, что дело будет отложено как минимум на 4 месяца. Так и получилось. К тому же сама Татьяна Каргина публично заявляла, что в суде уже обо всем договорилась: суд будет затянут. Процесс был назначен на 15 декабря. 14 декабря я захотел ознакомиться с материалами дела, помощница судьи сообщила мне, что судья Вевере сломала ногу. Произошло это, по словам помощницы, 12 декабря. Однако позже мне стало известно: судья Вевере была на работе 14 декабря, 17, 21, 28, 29, а также 4 января. Все это время судья была на больничном. Но почему-то на другие суды ходила, а на наш – не пришла.

Ещё  один момент, на который обращает внимание потерпевший. Татьяне Каргиной сейчас запрещено выезжать из страны — такова мера пресечения. Но:

— Я многократно информировал суд, что Татьяна Каргина выезжает за границу без разрешения суда. Однако судья Вевере на это никак не реагировала, даже наоборот: разрешила подсудимой съездить в Сухуми. Но Татьяна Каргина поехала не в Сухуми, а в Санкт-Петербург. Я попросил проверить паспорт Татьяны Каргиной – там должны были быть штрампы въездов-выездов. Однако судья рассмотрения этого вопроса затянула, после чего Татьяна Каргина поменяла паспорт. Также теперь могут исчезнуть записи камер наблюдения в аэропорту «Рига», на которых видно, как Татьяна Каргина резервировала билеты и улетала.

Да, судья и Минюст, получив наши жалобы, ответили, что послали запрос о поездках Татьяны Каргиной, но информация об этом не подтвердилась. Однако это неправда. В деле есть ответ AirBaltic  на запрос суда. Авиаперевозчик подтверждает, что Татьяна Каргина вылетала 17 августа и 2 сентября 2009 года. С тех пор AirBaltic никаких запросов суда не получал. Получается, что остальные мои просьбы проверить информацию о перелетах Каргиной судья проигнорировала.

В заключение потерпевший прямо указывает: все выглядит так, как будто судья Вевере заинтересована в затягивании процесса. Он просит проверить это членов Комиссии Сейма по обороне и внутренним делам.

Для справки

Напомним, 9 июня 2009 года экс-супруга бывшего президента Parex banka Татьяна Каргина предстала перед судом вместе со своей матерью Эльвирой Инюшовой. Дамам вменяется мошенничество в особо крупных размерах (речь идет о сумме в 1,5 млн латов) и подделка документов.

Фабула спора из-за долей фирмы Imperius, который перерос в уголовное дело, такова. Бизнесмен Андрейс Калейс 2 года назад с матерью Каргиной создал ООО Imperius, в котором оба имели равные доли. Фирма занималась скупкой земли и ее перепродажей. Они приобрели потенциально супердоходную землю в Гарупе (приморская станция в направлении Саулкрасты). Появились и покупатели, готовые заплатить за участок порядка 4 млн евро. А потом Калейс узнал, что без него прошли «собрания акционеров» и его доля с прибыли упала с 50 до 5%. Остальное досталось матери Каргиной Эльвире Инюшовой.

Позже, уже в ходе следствия, выяснилось: на «собрании акционеров» в офисе никого не было — это подтверждают охранники. Да и сам Андрейс Калейс говорит, что в указанный день приезжал в офис и никого там не застал — двери были закрыты, свет не горел. Но в любом случае на подобное собрание его должны были вызвать письмом. А он ничего не получал.