Чтобы разобраться в сути этого подзабытого скандала, приведем текст kriminal.lv, который относится к началу судебного процесса. Он датирован еще июнем 2016 года.
Прокуратура: «Подписи подделаны»
Компания Gaisa sporta sertifikācijas centrs должна была построить ветряной туннель в Елгаве. В проект планировалось вложить как госсредства, так и деньги из еврофондов. Для него нужно было построить здание и купить оборудование, для чего был подписан договор с некой иностранной компанией. Однако, как позже выяснили следователи, подпись поставщика оборудования была подделана.
В чем тут смысл: будущий обвиняемый, по версии следствия, заказал некий «прототип», прекрасно понимая, что всё это полноценно работать не будет, но даст возможность получить вторую порцию денег.
Чтобы обман не вскрылся, Бейтанс разделил сдачу объекта на две части. И всё удалось: после презентации первой части объекта ему выделили вторую часть финансирования.
Что было дальше: когда с поставщиком уже полностью расплатились, выдав 1 346 386 латов или 1 915 734 евро, стало понятно, что туннель — всего лишь бутафория.
В период с сентября 2008 года по январь 2011 года полетать в туннеле от Gaisa sporta sertifikācijas удалось только одному человеку вместо предусмотренных 4914, то есть показатель результата исполнения составил 0,002%.
В итоге LIAA подало иск в суд.
Откаты и черный пиар
Бейтанс в разгар скандала свою позицию заявил так: никакой вины за ним нет. Просто работы в Елгаве затянулись из-за другого туннеля, который выставлялся на Expo. И, кстати, это произошло не случайно: в качестве причины опоздания Бейтанс называет личный конфликт с генеральным директором LIAA Андрисом Озолсом и кампанию по его (Бейтанса) очернению.
Что произошло: LIAA заключило с SIA «Aerodium» договор на создание латвийского павильона на выставке World Expo 2010 в Шанхае. Главным объектом павильона должен был стать ветровой туннель. Выставка открылась 1 мая 2010 года, однако латвийский павильон так и не впустил посетителей. Открытие опоздало на 3 недели. Латвия была оштрафована на 331,5 тыс. латов.
7 июня 2010 года, когда стало понятно, что с шанхайским проектом что-то идет не так, директор Латвийского агентства инвестиций и развития (LIAA) Андрис Озолс стал обличать Бейтанса в строительстве бутафорского туннеля в Елгаве. В ответ Бейтанс заявил: у компании Aerodium есть три свидетеля того, что Озолс требовал взятку в связи с проектом World Expo 2010. По его словам, сначала речь шла о 6–10% от стоимости контракта, позже — о 8%. С учетом того, что договор между LIAA и Aerodium заключен на сумму 2,55 млн латов, взятка могла составлять 204 000 латов.
Бейтанс заявлял: впервые намек на то, что нужно дать взятку, получил весной 2009 года его коллега. Сам глава Aerodium получил такое же предложение осенью того же года. Причем во время разговора Озолс попросил выключить телефон и вытащить из него аккумулятор.
«Мы не заплатили, поэтому возникли проблемы», — заявил Бейтанс. К правоохранительным органам предприятие не обращалось, потому что хотело закончить строительство ветрового туннеля на всемирной выставке в Шанхае.
После возвращения в Латвию он обратился в KNAB, где был начат уголовный процесс.
Озолс в ответ называл Бейтанса мошенником и тоже жаловался на вымогательство:
— Бейтанс дал мне понять, что хотел бы пересмотреть статус двух документов в елгавском проекте, чтобы «остаться друзьями». В противном случае он обещал дискредитировать LIAA. Именно это сейчас и происходит.
Судебные качели: от полного оправдания до реального срока
Промежуточный финиш был таким: предпринимателю предъявили обвинение по части третьей статьи 177 Уголовного закона Латвии — мошенничество в крупном размере.
Путь уголовного дела по судебным инстанциям больше похож на американские горки:
Апрель 2021 года: Суд Видземского предместья Риги (Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa, ныне — Рижский городской суд) полностью оправдал обвиняемого, а почти двухмиллионный иск LIAA оставил без рассмотрения.
Сентябрь 2022 года: Рижский окружной суд снова его оправдал.
Декабрь 2023 года: Сенат по протесту прокурора отменил оправдательный вердикт и отправил дело на пересмотр.
Ноябрь 2024 года: Рижский окружной суд резко изменил позицию — признал бизнесмена виновным, назначил ему 3 года реального лишения свободы и приказал выплатить в пользу государства 1 915 734,69 евро.
Не согласившись с таким поворотом, обвиняемый и его адвокаты подали кассационные жалобы. И, как выяснилось в Сенате, не зря.
Экспертиза на бланке без печати
В своих жалобах адвокаты, в частности, указали на серьезные процессуальные нарушения.
Так, суд апелляционной инстанции решил, что поставленная аэродинамическая труба не соответствовала техническому заданию — якобы она не была «закрытого типа и рециркуляционной». Однако эти выводы строились на крайне сомнительных доказательствах.
Главным «экспертным» доказательством обвинения стало заключение специалиста, написанное на бланке Рижского технического университета (RTU), но без официального полномочия вуза. Сам «эксперт» в суде честно признался, что не является специалистом в области ветровых туннелей и... не провёл ни одного технического измерения.
При этом суд проигнорировал исследование другого эксперта RTU, который указал, что в латышском языке вообще нет строгой технической терминологии для ветровых туннелей, фраза «закрытый тип» — это бытовой разговорный термин, а оборудование 2006–2007 годов физически не могло иметь технологий, появившихся только после 2009 года.
Кроме того, адвокаты отметили, что обвиняемый был лишь миноритарным совладельцем компании, не выбирал поставщика, а спецификации утверждались еще до его прихода в проект. Более того, ведущий инженер проекта умер в самый разгар работ, а само LIAA в свое время согласовало трансформацию оборудования.
Сенат: где мошенничество?
Изучив дело, коллегия сенаторов в составе Ирины Янсоне, Аии Бранты и Мариса Леи пришла к выводу: апелляционный суд совершил ошибку.
Ведь обычная некомплектация, просрочка или ненадлежащее исполнение гражданско-правового договора — это не всегда мошенничество. Чтобы упечь человека в тюрьму по уголовной статье, нужно железно доказать:
* прямой обман или злоупотребление доверием;
* заблуждение жертвы;
* прямой умысел и корыстный мотив еще до получения денег.
Однако Рижский окружной суд сам признал недоказанными ключевые факты: не доказано, что обвиняемый знал о реальной стоимости оборудования, не доказано, что он знал о схемах с иностранными поставщиками, и не доказано, что он изначально замышлял обман.
Желание бизнесмена получить прибыль суд трактовал как «корыстный мотив», с чем Сенат категорически не согласился: коммерческая деятельность по определению направлена на получение прибыли, и это не делает её преступлением! В итоге апелляционный суд нашел умысел там, где были лишь спорные договорные отношения.
Итог: приговор отменен полностью
31 июля 2026 года Сенат Латвийской Республики вынес окончательное решение:
Полностью отменить обвинительный приговор Рижского окружного суда от 12 ноября 2024 года;
Отправить дело на новое рассмотрение в тот же Рижский окружной суд. То есть: спустя 14 лет эпопея с ветровым туннелем возвращается на исходную точку. .
Решение Сената обжалованию не подлежит.
Дело Nr. 11816011410, SKK‐19/2026.
Kriminal.lv в Телеграме
