В чём суть "дела Аллы Юраш"
В 2008 году СГД констатировала, что в декларации Аллы Юраш за 2006 и 2007 годы отсутствует упоминание о недвижимости в Юрмале, возле Белой дюны. Позже г-жа Юраш оправдывалась в прессе так: она посчитала, что поскольку за землю идут суды со знаменитым тренером латвийской сборной по футболу Александром Старковым, указывать ее в декларации не надо.
— Земля фактически была не в моем пользовании из-за запрета суда, — заявляла тогда журналистам г-жа Юраш.
По ее словам, землю она унаследовала в 1996 году от умершего отца. Однако тут же возник спор за эту землю с именитым футболистом Старковым. Ведь он считает, что никаких прав на землю у Аллы Юраш нет. Однако ее отец переписал землю на Александра Старкова еще в 1994-м. Старков утверждает, что проводил все платежи и считал себя единственным полноправным пользователем земли, пока «ситуацию не оспорили представители Юраш».
Пока ясности с этим участком земли нет – суды продолжаются.
Ибо в июле 2006 года Алла Юраша заключила с Рижской думой договор аренды на землю по ул. Балтас Капас — 727 кв. метров всего по 40 латов в год. И, что более странно, не внесла этот участок в свою ежегодную декларацию должностного лица. Вернее, несколько запоздала: дополнение о том, что у нее эта земля имеется, г-жа Юраша внесла в СГД только в июле 2008 года.
Мы попросили в этой связи комментария у KNAB. И вот что нам тогда ответил г-н Вилкс:
— Имеющаяся информация свидетельствует, что должностное лицо по собственной инициативе 9 июля послало в СГД дополнение к своей декларации, после чего СГД констатировало, что есть основание для административного дела.
Г-н Вилкс также уточнил:
— Не имеется фактов, указывающих на какие-либо особо выгодные условия и привилегии, полученные должностным лицом KNAB в связи с ее местом работы... Следует учитывать другие случаи заключения договоров о земельной аренде в тех местах в тот период.
Как заявила, в свою очередь, агентству LETA сама Юраша, участком в своё время пользовался ее покойный отец. От него она право аренды получила в наследство. Фактически же земля не находится ни в ее пользовании, ни во владении: имеется судебный запрет делать с ней что-либо, поскольку на участок претендует также тренер-футболист г-н Старков.
— Поэтому я ее в декларацию и не вносила, пояснила г-жа Юраша.
«Господа, без цинизма и сарказма, пожалуйста!»
— неоднократно призывала сегодня к порядку в зале судья Инга Путра. Дело в том, что на протяжении почти двух часов друг с другом спорили защитник Аллы Юраш и представитель ответчика от СГД – адвокат Айна Берзиня.
Но началось заседание с просьбы стороны заявителя приложить к делу некоторые документы, подтверждающие спорные нюансы. А именно: в чём владении находится этот несчастный кусок земли в Юрмале – то ли в руках футболиста Старкова, то ли владелицей является юрист Юраш.
— Мы смотрим дело по тому моменту, когда происходили события, — моментально отреагировала ответчик (представитель СГД). – Считаю ненужным добавлять эти документы к делу.
Суд в данном случае встал на сторону адвоката от СГД и отклонил просьбу г-жи Юраш.
Затем Алла Юраш подала своё пояснение в письменном виде, отказавшись его зачитывать. Судье и ответчику это пришлось сделать самостоятельно. Ознакомившись с текстом, судья Путра задала Аллы вопрос:
— Почему же вы не указали эту недвижимость в 2006-2007 годах в своей декларации?.
— Сейчас стопроцентно ответить, было это обоснованным действием с моей стороны или нет, я не смогу. Ведь разногласия со Старковым у нас начались с самого начала. Кроме арендной платы я действительно никогда не платила за этот земельный участок и ничего не вкладывала в него. Я неоднократно советовалась с коллегами по работе, нужно ли вносить его в декларацию, но мнения у всех расходились. Ещё раз повторюсь – я никогда даже и не пользовалась этим объектом. И до сих пор, на мой взгляд, этот штраф, который я оспариваю, несоизмерим с ситуацией.
— Давайте говорить по существу. Неважно, пользовались ли вы этой недвижимостью или нет... – заметила Айна Берзиня. – Позиция СГД следующая: должностное лицо должно вовремя подавать декларации о своём движимом и недвижимом имуществе. И своей подписью оно подтверждает, что вся указанная в них информация настоящая. К примеру, данный земельный участок был внесён в земельную книгу на имя именно Аллы Юраш.
— А почему штраф именно в 80 латов? – интересуется у представительницы СГД судья.
— Оценивалось материальное состояние человека. К тому же, если информация о человеке появляется в СМИ и других публичных местах, это становится дополнительным поводом проверить персону. Вообще же, каждый такой случай по-своему уникален. На тот момент 80 латов - это было минимальным денежным наказанием.
— Значит, что о делах моей клиентки СГД узнала из средств массовой информации? – пытается съязвить защита Юраш.
— Я же вам уже говорила, для начала проверки хватало записи в Земельной книге, где чётко было указано, что Алла Юраш является арендатором данной земли вплоть до 2018 года. Да, мы прислушивались и к некоторым публичным источникам.
— Да, таким образом любой житель страны может чувствовать себя «защищённым»! – парирует защитник.
— Без сарказма, пожалуйста! – прервала его судья. – Не занимайте моё время, поспорить вы можете и после заседания в коридоре, а не в зале суда.
— Извините, не хотел никого обидеть. Просто предоставляя юридическую помощь истцу, я пытаюсь добиться правды и понять, что считает правильным сторона ответчика.
— А я до сих пор не знаю, как мне нужно было действовать! – печально подводит итог Алла Юраш.
Промежуточный финиш
Во время судебных дебатов защитник Юраш поднял вопрос, был ли до конца рассмотрен юридический состав дела. И наказание должностного лица денежным штрафом – это что, урок для других, как нельзя поступать, чтобы неповадно было?..
Адвокат же Берзиня заметила, что защитник слишком эмоционален, а от этого не совсем объективен. Она попросила его оставить всю демагогию в стороне и сосредоточиться на сути процесса. Но отступать от своего она не намерена – г-жа Юраш должна заплатить полагающийся ей штраф.
Исход процесса, переросшего в спор, пока никому не известен. Судья огласит своё решение лишь в начале следующего месяца – 5 августа.
А на выходе из зала суда нам удалось поинтересоваться у Аллы Юраш некоторым нюансами её нынешней работы.
Выяснилось, что Алла Юраш сейчас является частным юристом. О работе в KNAB у неё остались лишь тёплые воспоминания, но вернуться обратно она бы не хотела.
— Время движется вперёд, не нужно зацикливаться на прошлом, — с улыбкой ответила она.
На вопрос, считает ли она это дело "заказным", г-жа Юраш отвечать отказалась, посчитав его провокационным.
(От себя отметим, что вопрос был задан из-за контекста скандала с декларациями — г-жи Юраш и Вашкевича. Два дела возникли почти одновременно, в ходе так называемых "ментовских войн". То есть: когда два ведомства — KNAB и СГД — обменивались нелицеприятными высказываниями в СМИ и расследованиями в отношении ведущих сотрудников "противника". Итог, как мы видим, такой: и г-жа Юраш, и г-н Вашкевич покинули свои прежние должности — авт.).
И по поводу земельной тяжбы Старков-Юраш:
— Возможно, исход того дела решится уже в сентябре, — пояснила нам экс-следователь, — Но там мои интересы представляют другие юристы. Что же касается этой апелляционной жалобы, то я уверена, что моё заявление будет одобрено и всё решится в мою пользу.
На фото: Юрис и Алла Юраши.
Kriminal.lv в Телеграме
