Претензии таковы: 4 156 609 евро с Каргина и 1 617 337 долларов с Красовицкого. Общая сумма иска — 3,7 млн латов. Бывшие акционеры иск не признают и внесли свой ответный иск.
На одном из прошлых заседаний ответчики предложили начать мирные переговоры. Представитель Reverta адвокат Агрис Битанс в ответ, усомнился, не пытаются ли таким образом экс-банкиры затянуть время.
В итоге условия договора не удовлетворили стороны, так что участники возвращаются в зал суда. Сегодня будут допрошены свидетели.
Представитель ответчиков адвокат Угис Грубе ранее попросил суд приостановить рассмотрение дела, пока не выступит в силу приговор по другому иску Reverta — по взысканию более, чем 60 млн латов. Суд это ходатайство отклонил.
О чем спор
Это дело — один из трех процессов, в рамках которого Reverta пытается взыскать с бывших владельцев убытки, появившиеся, по мнению учреждения, в результате деятельности банкиров. Когда иск был подан (тогда ещё от имени Parex banka) сумма претензий составляла 60 974 775 латов. В обеспечении иска были арестованы средства ответчиков на счетах в Parex banka.
Причина иска — депозитные договоры, которые владельцы Parex banka заключили со своим учреждением в середине 90-х. Согласно этим договорам основателям в течение 37 лет выплачиваются крупные дивиденды. И даже после перехода банка в собственность государства экс-владельцы должны получать примерно 380 000 латов в месяц в виде процентов по вкладам в субординированный капитал банка. За время действия договора государство уже выплатило экс-владельцам 12 млн латов.
Сейчас Reverta пытается не только снять с себя обязанность выплачивать такую «зарплату» экс-владельцам, но и вернуть то, что г-да Каргин и Красовицкий уже получили от банка.
На предварительном заседании по этому делу страсти кипели нешуточные. Представители ответчиков пытались доказать, что никаких убытков Каргин и Красовицкий банку не причиняли. Наоборот, работали на совесть, что подтверждается годовыми отчетами, а также протоколами собраний акционеров, где эти отчеты утверждались. Проблемы и убытки «всплыли» почему-то уже после перенятия учреждения государством. Так, к примеру, адвокат ответчиков Угис Грубе задался таким вопросом: до перенятия банка проверяющие СГД не обнаруживали никаких проблем с налогами, однако после него внезапно насчитали неуплату 2 миллионов латов. «Это похоже на изменение отношения в связи со сменой политического курса», — заявил г-н Грубе.
— Сам суд напоминает ситуацию, когда новый владелец магазина устанавливает в заведении новые цены и требует разницу от старого владельца, — прокомментировал иск адвокат.
Представитель Reverta Агрис Битанс этот довод парировал так:
— Если новый владелец видит, что прежний хозяин выставлял товар в продажу по цене ниже себестоимости, то тогда есть все основания обращаться к нему с претензией.
Дело разделено
В итоге Рижский окружной суд летом 2012 года разделил иск на 3 части. По одной из них Рижский окружной суд постановил взыскать в пользу истца 3 448 970 латов. Однако сейчас иск находится в Верховном суде — его обжаловали обе стороны.
7 июня Каргин и Красовицкий проиграли ещё один суд: Reverta вчинила им иск за нарушение договора о вложении. Однако иск был удовлетворен только частично, так что ответчики должны заплатить только 26 731 лат, кроме того, суд обеспечил будущие убытки от недостаточной уплаты налогов в размере 1 739 998 латов, арестовав средства Каргина и Красовицкого на счетах — по 869 999 латов у каждого.
Сегодня должно рассматриваться третье дело о взыскании долгов, которое основано на кредитном договоре между Каргиным и Красовицким.
Kriminal.lv в Телеграме
