Истец настаивал, что управляющим многоквартирным домом не обеспечил содержание наружных конструкций дома в должном техническом состоянии. В результате раскрошилась штукатурка - и он получил большим куском камня по голове. Это ЧП 2 июля 2020 года зафиксировал преставитель муниципальной полиции.
Он (будущий истец) ехал на велосипеде по ул. Лачплеша в направлении улицы Бривибас, когда случился обвал. Позже, в Рижской Восточной исполнительной дирекцией истцу 1 октября 2020 года был присвоен статус потерпевшего.
Велосипедист заявил, что была создана угроза его жизни и здоровью, а также происшествие причинило ему страдания, переживания, чувство тревоги, стресса и страха. Моральный вред он оценил в размере 3000 евро.
Что еще отметил истец: произошедший инцидент был отражен в СМИ, причем представитель RNP якобы извинялся перед истцом. Однако никаких извинений тот не получал. Только в электронной почте была фраза: "Приносим извинения за доставленные неудобства!". Однако этот текст не может считаться извинениями, - счел пострадавший.
RNP: за здание отвечает собственниик
Представитель домоуправа претензии велосипедиста не признал. То, что решением Рижской Восточной исполнительной дирекции он был признан потерпевшим, "не несет никакого правового основания". Истец ехал на велосипеде, за его спиной упал кусок штукатурки, после этого он остановился. Но в то же время он мог продолжать дальше свое движение.
И кроме того, за техническое состояние дома отвечает не ответчик, а его собственник. RNP как управляющий является только уполномоченным лицом собственников квартир, причем территория, на которой проходили работы по ремонту дома, была огороженной. Камень упал за пределы этого ограждения - по независящим от воли ответчика причинам.
Что решил суд
По решению суда Рижского городского суда Латгальского предместья от 20 апреля 2022 года иск был удовлетворен частично. С Rīgas namu pārvaldnieks взыскали возмещение морального вреда в размере 200 евро и расходы на адвоката - 900 евро, всего 1100 евро.
Однако требование в части о взыскании морального вреда в размере 2800 евро было отклонено. Кроме того, на ответчика была возложена обязанность извиниться.
Однако при пересмотре дела в Рижском окружном суде - 22 декабря 2022 года, приговор изменился полностью: иск был полностью отклонен. И теперь пострадавший оказался должен - судебные издержки 140 евро.
Антон Городницкий, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
