Что их всех объединяет: молодые, амбициозные, отнюдь не бедные, уверенные в себе и в своей концепции мироздания. Если мир с ней не согласен, пищит и сопротивляется — ему же хуже.
Когда-то это называлось грехом гордыни.
Про ружье, которое неизбежно стреляет
Начнем с главного — с мотивов. Не каких-то внешних объяснений и рационализаций уже поверх события. А с настоящих причин. Ведь не случайно же всех стрелков объединяет одно: у них было оружие, и покупалось оно отнюдь не накануне преступления.
Врач-психотерапевт Ариэль Резник-Мартов прокомментировал для kriminal.lv причины так:
— Поведение юриста Зыкова в кинотеатре очень похоже на неоднократно описанную в литературе и повторяющуюся в жизни ситуацию: неуверенный в себе человек с высоким уровнем агрессии постоянно носит при себе оружие (нож, пистолет или что-либо другое), чтобы иметь возможность бессознательно спровоцировать конфликт, в результате которого у него будет повод продемонстрировать свою «силу». Подразумевается, что она у него есть, что он наделен некой властью и вообще стоит выше других.
В кино, насколько я понимаю, произошло именно это. Человек вел себя вызывающе: комментировал происходящее на экране, демонстративно хрустел чипсами, провоцируя остальных.
Я наслышан, что этот человек юрист, написал ряд статей о применении и правилах владения огнестрельным оружием. Поэтому я подозреваю, что где-то в его фантазиях и воображении эта ситуация многократно обыгрывалась. Естественно, с нахождением каких-то аргументов и позиций в свою защиту...
И еще. Именно по этой трагедии с участием юриста с оружием скажу следующее: когда и где это произойдет — это было вопросом времени. Я думаю, то, что произошло, должно было случиться обязательно.
С версией Зыкова о самообороне д-р Резник-Мартов не согласен:
— Во-первых, самооборона с помощью четырех выстрелов в упор — это очень странное явление. Во-вторых, если человек в конфликтной ситуации решил воспользоваться огнестрельным оружием (что делать в переполненном кинотеатре само по себе безумие), одного выстрела в упор в ногу или в руку из пистолета крупного калибра было бы вполне достаточно. На этом любая агрессия немедленно пресеклась бы, даже если бы они успели вступить в борьбу. Но, я повторюсь, четыре выстрела в упор — это фактически преднамеренное убийство.
«Попкорновый стрелок»: «Я хороший»
Обратим внимание, как сам Зыков защищался:
— Меня изображают кровожадным человеком, который стремился убивать. Но это не так, — заявил он на минувшей неделе в своем последнем слове. — Я положительный человек.
В своей правоте юрист Зыков явно не сомневался: «я уверен», «я имел право», «я защищался».
Просто ему не повезло:
— Злой рок настиг меня. И пришел он в образе Айгара Эгле. Мне просто не посчастливилось сесть с ним рядом.
О конфликте в кино подсудимый рассказал следующее:
— У меня было право купить в кинотеатре конфеты и находиться в зале с пакетиком сладостей, а также есть их, как я захочу. Многие свидетели указали на то, что шуршание во время сеанса происходило повсеместно и именно я никому не мешал.
Я уважаю общественное мнение: в кино я не плевал, не клал ноги на кресло, не ругался. Мне просто не повезло сидеть рядом с неадекватным человеком.
Зыков настаивает, что конфликт начал сам Эгле.
— Это ведь подтвердили пятеро свидетелей. Он первым вырвал у меня из рук пачку конфет. С ним я до этого не конфликтовал.
Да, мне изначально сделала замечание некая дама, причем сразу в неуважительной форме, назвав меня на «ты». Кто ей это позволил, я же не мальчишка какой-то! Поэтому я ей и ответил в том же тоне, но тихо. Это мало кто слышал.
Поведение Эгле при этом было противоестественным. Я его не ограничивал, не давал повода применять физическую силу. Он первым начал действовать в стиле российской звезды Киркорова: не понравилась чья-то кофточка — сразу надо показывать силу. Это было мелким хулиганством. При этом Эгле еще и ругался. Да ведь я выступил в роли жертвы, на которую давили.
Я плеснул на него всего пару капель воды — это была ответная реакция на его аморальное поведение. Но еще раз — это была всего лишь вода, а не какая-то химия или красящаяся жидкость. Она его даже не испачкала.
Все, что я сделал, — это ответил грубостью на грубость. Ранее этого человека я не знал. До этого я был сам себе хозяином — владельцем малого бизнеса. И как бизнесмен я понимаю, что все ныне происходящее приносит мне лишь убытки: услуги адвоката, нахождение в тюрьме, пагубное влияние на здоровье...
— Все свидетели сказали, что слышали, как вы — стрелы прозвучали только после того, как на меня напали. Этот человек просто бросился на меня и начал душить. Это была реальная угроза моему здоровью. А сейчас меня называют убийцей. Но суд так и не доказал, кто именно стрелял. Эгле одной рукой схватил меня за горло, другой пытался отобрать пистолет. Прозвучало три выстрела. Язычок в пистолете мягкий, и мне жаль, что прозвучало столько выстрелов, но хочу отметить: они были хаотичными.
Уважаемый суд! Я почти семь лет имел тесный опыт общения с оружием, я стреляю метко. Но Эгле держал мою руку, поэтому выстрелы и получились такими разными.
Если бы между нами было метра три расстояния, я выстрелил бы ему в ногу. И на этом все закончилось бы, уверен...
Я прекрасно знаю законы, особенно касающиеся тех, кто владеет оружием. И после случившегося я поступил по всем правилам: сам вызвал скорую, попросил подругу вызвать полицию.
— Я сожалею о гибели Эгле, но не жалею, что сам остался жив. Закон не предусматривает жертвовать моей жизнью в обмен на его. Не хочу хвастаться, но считаю себя человеком с моралью, не способным из-за бытовой ссоры отнять у кого-то жизнь. Единственный мотив моих действий — это самооборона...
Прервем тут г-на Зыкова и добавим от себя только одно: у покойного Эгле оружия не было.
Эгоцентризм при высоком IQ
— На мой взгляд, вина обвиняемого полностью доказана, — заявила в дебатах прокурор Кушакова.
— Зыков пошел тогда на поводу у собственных инстинктов. Он оценивал ситуацию лишь со своей эгоцентричной точки зрения, ставя под угрозу безопасность всех остальных людей вокруг. Напомню, что всего он сделал четыре выстрела: две пули прошли навылет через тело убитого и позже были найдены в полу и кресле, еще одна пуля была извлечена из трупа. При этом Зыков прекрасно сознавал, что делает.
Единственным смягчающим обстоятельством прокурор назвала ограниченную вменяемость Зыкова. Именно в этом состоянии он совершил преступление — позже во время следствия это подтвердила психиатрическая экспертиза.
Защитник потерпевших — родственников погибшего — в свою очередь настаивал на пожизненном заключении для Зыкова. И вот почем.
— Зыков ранее не был судим, с его же слов, имеет результат теста IQ в 124, с золотой медалью окончил школу, после чего отучился в полицейской академии и на юридическом факультете Латвийского университета, — заявил в своей речи адвокат Ромуальд Вонсович. — При этом обвиняемый проявлял невероятный интерес к оружию. Этот человек получил разрешение на его ношение шесть раз! Ибо имел столько же единиц оружия разного калибра. Как подтвердили его однокурсники, он даже на лекции являлся с пистолетом, опасаясь за свою безопасность.
Также в материалах дела есть протокол досмотра его личного автомобиля Jeep Grand Cherokee. В нем были найдены бейсбольная бита, складной металлический стек и наручники. Зачем обвиняемый постоянно возил все это с собой?..
Мнение защиты потерпевших по этому поводу таково: обвиняемый человек умный, но крайне агрессивный.
— Видите ли, этот человек намеренно провоцировал других на конфликты, — заявил kriminal.lv г-н Вонсович, имея в виду обвиняемого. — Недаром у него хранился весь этот арсенал. Все это оружие. А совершенное им убийство он ведь ранее уже описал в Интернете — он готовился к нему, как Раскольников. Просто на месте Эгле мог оказаться кто угодно.
Что делать?
Специалисты, с которыми мы обсуждали эту тему, по сути были согласны: общество должно как-то защищаться от «сверхлюдей» с оружием.
Должны быть введены какие-то дополнительные механизмы. Вот только какие?..
Госполиция подтверждает: число преступлений, совершенных в приступе немотивированной агрессии, в целом растет. Даже в драках и бытовых ссорах латвийцы проявляют больше агрессии. Все чаще ссоры заканчиваются тяжкими телесными повреждениями или убийством. Как с этим бороться?
— С момента начала кризиса таких ЧП становится все больше, — пояснял kriminal.lv начальник Госполиции Инт Кюзис. — Для того чтобы не допустить подобного, требуются усиление оперативной работы, а также связи с населением. Полицейские должны заранее знать и выявлять тех, кто склонен к насилию. Стоит вспомнить хотя бы случай со стрельбой в кинотеатре. Уже после ЧП друзья и знакомые стали вспоминать: «Да, этот человек был агрессивен, носил оружие», — и т.д.
Но полиция всего этого не знала — нельзя же к каждому жителю приставить охранника. Однако, собирая такую информацию, мы сможем работать на опережение. Диагностирование серийных преступлений и борьба с тяжкими и особо тяжкими преступлениями — вот одна из основных задач полиции.
Kriminal.lv в Телеграме
