Цена ремонта - 2433 евро
Спор спор из-за затопленной квартиры возник ещё в 2008 году. Управляющий выявил виновника, страховщик выплатил пострадавшему возмещение. И все бы ничего, но возникла одна проблема: виновник был категорически не согласен с суммой регресса.
Компания JULIANUS INKASSO LATVIJA предъявляла в суд иск против Б. о взыскании убытков на сумму 2433,02 EUR, плюс полагающихся по закону процентов (67,49 EUR), а также судебных издержек.
Согласно акту, составленному управляющим домом, потоп начался в квартире на 3-м этаже (непосредственно в квартире ответчика Б.), где был проведен некачественный монтаж сантехники. Так что ответственность несет Б., к нему и предъявил счет с регрессом страховщик.
Что существенно: пока шло разбирательство, страховщик исправно насчитывал 6% в год к основному долгу.
Сенат: где же доказательства?
Решением судов первых двух инстанции иск был удовлетворен почти по всем пунктам. Суд решил взыскать с Б. убытки в размере 2312,02 евро, законные проценты (67,49 евро) и судебные издержки - (госпошлина составила 318,56 евро).
Однако Верховный суд в 2019 году отправил дело на пересмотр.
Он указал, что с доказательствами-то в этом деле - проблемы.
Суды первых инстанций положились на копии фотографий и акт о повреждениях, составленный управляющим. На одной из фотографий указан номер квартиры (якобы виновника затопления). Однако ни в акте, ни в каком-либо другом документе не было упомянуто, что квартиру осматривали и в ней констатированы следы затопления. Других указаний на то, где и когда фотографии сняты, нет.
Наоборот, ответчик и его представитель настаивают: квартиру никто не осматривал. До самого возбуждения дела в суде он вообще не был в курсе об обстоятельствах дела. При этом нет никаких доказательств, что ответчик отказался пускать управляющего в дом!
Чтобы не судиться 10 лет
Возможным виновникам затопления стоит сразу озаботиться правильным оформлением документов, ведь с него потом потребуют регресс.
Что существенно: сколько выплатит страховая компания своему клиенту - это её личные отношения с клиентом. Виновник же должен оплачивать только РЕАЛЬНО ПРОВЕДЕННЫЕ работы по восстановлению пострадавшей квартиры, и все позиции такого ремонта должны быть доказаны. На все материалы должны быть предоставлены чеки.
Акт страховой компании – это внутренний документ. Если компания верит какому-то специалисту, и готова выплатить компенсацию - проблемы нет. Но требовать оплаты ущерба от третьего лица на основании такой бумажки нельзя. Вернее, ответчику надо доказывать в суде, что это завышенные требования.
Тогда уже суд может привлечь независимого эксперта, чтобы тот выяснил: могло ли конкретное залитие привести к указанному ущербу.
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
