Одним из спорных пунктов стали штрафные санкции. В проекте сказано, что при задержке любого платежа RNP может начислить пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности. По словам депутата от находящегося в оппозиции списка «Суверенная власть / Объединение младолатышей» Вячеслава Степаненко, в сентябре предприятие уже заключало договоры, где пеня достигала 0,2 %.
Заместитель председателя комитета Эдгарс Икстенс («Новое Единство») обратил внимание, что в договоре предусмотрено больше прав для управляющего, чем для жильцов. При этом он признал, что и обязанностей у RNP больше. Однако в документе не уточнено, какие услуги входят в базовый пакет, а какие должны оплачиваться дополнительно. Возражения вызвали и другие нормы, в том числе порядок изменения плана работ.
Депутат оппозиции Владислав Барташевич («Латвия на первом месте») отметил, что спорным является и порядок распределения просроченных платежей: в первую очередь средства идут на оплату налогов, штрафов, пени и платы за управление. По его мнению, такой механизм искусственно увеличивает задолженность. Барташевич заявил, что сталкивался с ситуациями, когда управляющие намеренно не взыскивали долги вовремя, чтобы сумма штрафов росла, а затем эти деньги уже не удавалось вернуть.
На заседании выступили и представители жителей, которые критиковали деятельность RNP и заявили, что не доверяют предприятию.
Недовольство условиями договора выразил и Департамент жилья и окружающей среды Рижской думы. Департамент обязан заключить договор на управление квартирами, принадлежащими самоуправлению, однако указал, что в приложениях к документу нет плана ремонтных работ, хотя в самом договоре на него есть ссылки. Кроме того, предложено ограничить возможность RNP менять план ремонтов: не раз в квартал, а раз в полгода.
Вопросы вызвало и право RNP требовать предоплату за отдельные управленческие работы. Департамент потребовал пояснить, какие именно услуги предприятие собирается оплачивать авансом без согласования с жильцами. По мнению департамента, за обязательные работы по управлению предоплата взиматься не должна.
Председатель комитета Элина Трейя (Национальное объединение) рассчитывала, что депутаты примут решение обратиться к исполнительному директору как к держателю капитальных долей RNP с просьбой согласовать проект договора с Центром защиты прав потребителей (PTAC). Однако к концу заседания кворум уже не был обеспечен, и решение не приняли.
Источник - rus.lsm.lv
Kriminal.lv в Телеграме
