Что произошло: экс-муж остановил свой автомобиль рядом с авто своей "бывшей", открыл окно и разговаривал с ней не менее 30 минут.
Сам обвиняемый на настаивал, что это была провокация - ему перегородили дорогу, он увидел в машине сына, хотел поздороваться и обсудить ситуацию с ребенком. Но, как оказалось, разговор записывался.
В свою очередь бывшая супруга пояснила: она остановила авто, чтобы дать пообщаться А. с сыном. Однако получилось, что разговор в основном касался самой женщины, а не условий жизни и здоровья их сына или других объективно значимых вопросов. Манера речи А. оказалась оскорбительной и агрессивной - была сделана запись и суд её оценил.
В материалах дела поясняется: запись содержит многочисленные оскорбления со стороны экс-мужа в адрес экс-жены, экс-тещи, понимания экс-женой модели семьи, ее умственных способностей, отношения к ребёнку, методов воспитания. Разговор проходил в присутствии мальчика - он начал плакать на 14-й минуте разговора, поскольку обвиняемый неоднократно оскорблял как его мать, так и бабушку.
Как трактует эту ситуацию обвинение: экс-супруг злонамеренно нарушил решение о защите от насилия, которое определило, что ему запрещено встречаться и разговаривать с супругой.
Мнения судов разделились
Суд первой инстанции экс-супруга оправдал - ведь встреча бывших супругов была случайной. Но прокурор этот приговор опротестовала. И Рижский окружной суд признал экс-мужа виновным.
Отмена оправдательного приговора обоснована, в частности, таким доводом:
"Суд ошибочно заключил, что случайная встреча не является основанием для вывода о наличии у обвиняемого предварительного умысла на злонамеренное нарушение установленного судом запрета. Но даже если у него не было предварительного умысла нарушить запрет, в тот момент, когда он увидел автомобиль, которым управляла экс-супруга, и остановился, чтобы поприветствовать сына, у него была возможность сразу же уехать и не продолжать общение. Однако обвиняемый предпочел продолжить разговор, который длился не менее 30 минут, поэтому такое поведение следует признать злонамеренным".
При вынесении приговора Рижский окружной суд учел: обвиняемый имеет работу, помимо этого уголовных дел на нем нет.
Итог: наказание - 140 часов принудительных общественных работ. Такое наказание и запрашивала для обвиняемого прокурор.
Экс-муж подал кассацию, однако ВС её отклонил.
Приговор уже вступил в силу. (Дело № 10920078223).
Временная защита от насилия активно применяется
За последние пять лет латвийские суды всё чаще принимают решения о временной защите от насилия, - указывает судебный портал tiesas.lv
К октябрю нынешнего года в районных (городских) судах было рассмотрено 1604 дела о временной защите от насилия и было принято почти 1000 решений, удовлетворивших заявителей.
Количество отклоненных заявлений было относительно невелико. Из всех решений суда 43% заявлений были удовлетворены полностью, 36% частично. Совсем отклонены - 21 %.
Наибольшее количество решений по заявлениям о временной защите было принято в Рижском городском суде, где общее число решений достигло 360 дел. За ним следует районный суд Земгале с 256 решениями и районный суд Видземе с 205 решениями.
Заявления о временной защите от насилия касаются ситуаций, когда стороны связаны близкими личными или семейными узами — например, находятся в браке или совместно проживают, или имеется общий ребёнок. Значительное число заявлений касается также отношений между родителями и детьми.
Какие решения суды выносят, чтобы защитить жертв: запреты на встречи, запреты на любое общение и запреты на пребывание рядом с домом. Также агрессору могут назначить курс социальной реабилитации.
Kriminal.lv в Телеграме
