В предыдущем - оправдательном приговоре суд указал: невозможно убедиться в законности оперативных действий против полицейского, потому что в подписанной генерельным прокурором справке не были перечислены конкретные разрешенные действия сотрудников полиции против обвиняемого. Однако прокурор настаивала, что 15-я и 23.1 статьи Закона об оперативной деятельности не предусматривают перечисления таких действий.
Судьи также отметили: в деле нет фактов, которые подтвердили бы преступные действия А. до оперативного эксперимента. Но прокурор с этим не согласна. Она отзывается на слова некоего свидетеля Б. И еще: был проведен оперативный эксперимент, целью которого было проверить, как А. поведет себя в случае предложения взятки, так как была информация, что он берет деньги.
В общем, обвинение настаивало: генеральный прокурор, подписав справку с разрешением на эксперимент, подтвердил, что оперативные материалы указывали на нечистоплотность А.
Суд в свою очередь отметил: не ясно, как бы А. повел себя, если бы свидетель С. его не провоцировал. Тот высказал свое предложение так: "Может, как-нибудь договоримся. Заеду на штраф-стоянку и оставлю денежки". То есть: это не обвиняемый предложил ему заплатить, а это сделал участник оперативного эксперимента.
Прокурор в свою очередь объяснил ход эксперимента так: обвиняемый сам остановил машину С. и объявил о грозящем штрафе. Только после этого последовала фраза С. с предложением "договориться".
Кассационный суд частично согласился с аргументами прокурора. Оправдательный приговор был отменен, а сенаторы указали: для того, чтобы убедиться в законности оперативного эксперимента, нужно обратиться к материалам дела оперативной разработки.
Дело отправилось на новый пересмотр - решение датировано 10 января.
Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: 11860001617.
Kriminal.lv в Телеграме
