Юрашс заявил агентству LETA, что без боя нет победы и ничего еще не закончилось. Он верит, что рано или поздно справедливость восторжествует, хотя суд сегодня уже имел возможность принять такое решение, которое поощряло бы людей сообщать о противоправных действиях должностных лиц, а не умалчивать о них из опасений возможной мести со стороны вышестоящих должностных лиц.
"Слишком много разных лиц было заинтересовано в таком исходе дела, чтобы я надеялся на положительный вердикт", - подчеркнул Юрашс.
Ранее Верховный суд (ВС) отменил решение Рижского окружного суда и передал дело на новое рассмотрение.
Протест против решения окружного суда подал прокурор Марис Урбанс. Он попросил полностью отменить решение Рижского окружного суда и направить дело на новое рассмотрение.
Тайной это не было
Ранее суд Видземского предместья Риги также оправдал Юрашса и отметил, что в ходе судебного следствия не подтвердились обстоятельства, указанные в обвинении. Суд не установил, что Юрашс разглашал государственную тайну и нанес ущерб внутренней или внешней безопасности страны.
Суд первой инстанции также не установил, что информация, указанная в докладе Юрашса от 1 октября 2015 года и обнародованная в интервью журналу "Ir", была получена при проведении оперативной деятельности и проверена по делу об оперативной разработке.
Суд первой инстанции признал, что Юрашс, предоставивший журналистке информацию о случае коррупции, которая не была получена им в ходе оперативной деятельности, имел право это сделать, причем указанная информация соответствует указанному в законе о государственной тайне, то есть сведения об уровне преступности и ее статистике, случаях коррупции и незаконных действиях должностных лиц не могут быть государственной тайной. Все сомнения по делу были оценены в пользу обвиняемого.
"Мне предлагали взятку"
Летом 2016 года Юрашс публично заявил, что ему предложили взятку, чтобы переквалифицировать уголовное дело бывшего главы Latvijas dzelzceļš Угиса Магониса и эстонского бизнесмена Олега Осиновского с взяточничества на торговлю влиянием, что предполагает более мягкое наказание.
Юрашс утверждал, что еще до публичного заявления он сообщил о попытке подкупа Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией и прокуратуре, но реакции не последовало, и тогда он заявил о происходящем через СМИ. Тогда информация прозвучала на Латвийском телевидении и в журнале Ir.
За публичное обнародование этой информации против Юрашса был начат уголовный процесс. Прокурор Айвис Залужинскис пришел к выводу, что оснований для привлечения Юрашса к уголовной ответственности нет и дело должно быть прекращено, однако старший прокурор отдела по расследованию особо важных дел Модрис Адлерс отменил решение Залужинскиса. Дело было возвращено в Службу государственной безопасности.
В январе 2019 года большинство депутатов Сейма поддержало выдачу тогдашнего депутата Юрашса для уголовного преследования.
Суд 1-й инстанции по делу LDz: взятки не было
Впрочем, суд в Лимбажи 21 января 2021 оправдал и самих экс-главу Latvijas Dzelzceļš Угиса Магониса и эстонского миллионера Олега Осиновского по обвинению в коррупции.
Прокуратура требовала приговорить обвиняемых к четырем годам заключения.
Суд в своем приговоре отметил такие важные моменты:
Угис Магонис никоим образом не помог предприятию Олега Осиновского выиграть «локомотивный» тендер, а полмиллиона евро наличными, которые Осиновский дал Магонису, не были связаны с должностью последнего в Latvijas dzelzceļš.
Дело рассматривал судья Карлис Янсонс, который отметил, что в компетенции Магониса не было закупки локомотивов, поскольку для этой цели существует дочернее предприятие "LDz" "LDz ritošā sastāva serviss", которое само справилось с закупкой четырех локомотивов и без участия Магониса.
По другой части обвинения Магониса суд констатировал: Магонис не встречался с руководителями "Российской железной дороги" как латвийское государственное должностное лицо. У них были личные и дружеские отношения, отметил судья Янсонс.
Суд также согласился с защитой: деньги Магонис получил как частное лицо за защиту интересов Осиновского в переговорах с «Российскими железными дорогами».
«Возможно, это какие-то другие нарушения, даже уголовного характера, если нанесен существенный ущерб. Скажем, государственное должностное лицо нарушило определенные ограничения, участвовало в неразрешенных имущественных сделках и тому подобное. Но Угису Магонису обвинение по этим пунктам уголовного закона не было предъявлено".
В приговоре также указано на другие проблемы обвинения. Так, записанные по месту жительства Магониса переговоры — когда обвиняемые торговались по поводу возможной суммы взятки, суд признал незаконно полученными доказательствами, которые в суде использовать нельзя.
У сотрудников KNAB было разрешение прослушивать Магониса, но не проникать в его место жительства. В свою очередь, приглашенный защитой эксперт в суде указал, что конкретный разговор можно было записать, только если установить микрофон там, где живет Магонис.
В связи с этим в приговоре сказано: «В обвинении в качестве доказательства вины обвиняемого указывается на запись разговора от 15 июля 2015 года, которая признается недопустимым доказательством, поскольку получена с нарушением основных принципов Закона об оперативной работе».
Прокуратура в свою очередь, как мы уже сообщали, заявила протест по поводу оправдательного приговора Магонису и Осиновскому.
Источник - "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
