Экс-владельцы: «нас регулярно проверяли»
Из СГД защита ответчиков надеется получить отчеты о том, что с января 1995-го по 5 декабря 2008 года служба регулярно проверяла Parex banka в связи с вложениями Каргина и Красовицкого, а также копию аудита от 12 сентября 2009 года.
В суде будут обсуждаться и годовые отчеты Parex banka, а также протоколы собраний акционеров, где эти отчеты утверждались. Их должен предоставить банк, как и сведения о процентных ставках на вклады в субординированный капитал с 1995 года.
У ответчиков есть и отдельный вопрос к СГД. А именно: до перенятия банка проверяющие не обнаруживали никаких проблем с налогами, однако после него внезапно насчитали неуплату 2 миллионов латов. «Это похоже на изменение отношения в связи со сменой политического курса», — заявил г-н Грубе, мотивируя просьбу о запросе документов.
Г-н Грубе также ходатайствовал о запросе данных у венгерских аудиторов, которые проверяли банк после того, как было решено искать стратегического инвестора. Датский банк был готов купить Parex banka за 700 млн евро и эту низкую цену объяснял вовсе не убытками от действий Каргина и Красовицкого, а тем, что правительство ничего не делает для подготовки к кризису. Этот отчет г-н Грубе тоже попросил внести в дело.
К тому же сторона ответчиков запросила данные из 10 кредитных учреждений Латвии о процентных вкладах, чтобы убедиться: проценты в Parex banka для экс-владельцев не так уж отличались от выплат в других банках.
Представитель истца (новых владельцев) Агрис Битанс потребовал это ходатайство отклонить, так как цель данного процесса — не выяснение, как обстоят дела в банковском секторе, а разбирательство с конкретными убытками, которые понес банк от сделок Каргина и Красовицкого.
— Этот суд похож на ситуацию, когда новый владелец магазина устанавливает в заведении новые цены и требует разницу от старого владельца, — заявил г-н Грубе.
Агрис Битанс этот довод парировал так:
— Если новый владелец видит, что прежний хозяин выставлял товар в продажу по цене ниже себестоимости, то тогда есть все основания обращаться к нему с претензией.
Возможен ли мир?
Рассмотрение дела по существу назначено на 9 ноября. Судья предложил сторонам заключить мировое соглашение. На что Угис Грубе сообщил: его клиенты получили предложение заключить мир на таких условиях: если они заплатят всю сумму, требуемую в иске. Их этот вариант не устроил.
В свою очередь представитель банка адвокат Агрис Битанс заявил, что ответчики могли бы предложить и свой вариант...
...В общем пикировка юристов в ходе заседания была активной. Стремления к примирению замечено не было.
Суть иска банка против экс-владельцев
30 июля 2010 года Parex подал иск против бывших членов правления банка Каргина и Красовицкого, требуя возмещения ущерба, который был причинен банку в период их работы.
В Parex banka пояснили, что вывод об ущербе можно сделать из результатов проведенных юридических и финансовых исследований и детального и компетентного анализа всех обстоятельств, которые по заказу банка провели финансовые консультанты латвийского и международного масштаба: бюро адвокатов Herbert Smith LLP (Лондон), аудиторская компания KPMG LLP (Лондон) и бюро присяжных адвокатов Eversheds Bitаns (Латвия).
Одновременно в рамках данного иска банк требует от Каргина и Красовицкого возмещения убытков в связи с нарушением заключенного в ноябре 2008 года договора вложения.
Как можно понять из предыдущих заявлений, путем подачи иска в суд и ареста имущества банк пытается уклониться от выплаты экс-владельцам процентов по их вкладам в субординированный капитал. Эти вклады, как считает новое руководство банка, крайне невыгодны для учреждения. Претензии к ним были озвучены еще прошлой осенью — по результатам ревизии Госконтроля.
Было констатировано: даже после перехода банка в собственность государства экс-владельцы должны были получать примерно 380 000 латов в месяц в виде процентов по вкладам в субординированный капитал банка. То есть сохранилась крайне благоприятная для г-д Каргина и Красовицкого ситуация, которая существовала с середины 90-х. А именно: согласно депозитным договорам, заключенным еще в 1995 году, основателям выплачиваются дивиденды в размере 24% в год — и так 37 лет.
То есть фактически владельцы и руководители банка получали ежемесячную зарплату и не платили с нее никаких налогов. Кроме всего прочего, упомянутые вкладчики имели право в любой момент увеличивать или уменьшать сумму вкладов, а также переводить вклады в любую свободно конвертируемую валюту, а сами проценты по вкладам ежемесячно и регулярно зачислялись на счета вкладчиков, словно зарплата.
Валерий Каргин только по процентам в 2007 году получил как минимум 3,35 млн латов, а в 2008-м — 2,52 миллиона. Суммы, выплаченные Виктору Красовицкому, составили 1,24 млн латов и 0,76 млн латов, а вот его спутница жизни Нина Кондратьева в 2007 году получила 2,1 млн латов, а в 2008-м — 1,67 миллиона.
Подарки депозитов сыновьям: процесс продолжается
Параллельно в полиции начат уголовный процесс по заявлению Parex banka о том, что Валерий Каргин и Виктор Красовицкий не выполняют решение суда, сообщила kriminal.lv пресс-представитель банка Марита Озолиня-Тумановска.
Речь идет о том, что экс-владельцы банка подарили своим детям депозитные вклады, распоряжаться которыми не имели права, так как на них наложен арест в рамках «процесса за 62 миллиона».
Впрочем, экс-банкиры утверждают: они не передаривали и не цедировали заложенные депозиты. Те счета, которыми они распорядились не были под арестом. Но, у банка на этот счет другая точка зрения: Каргин и Красовицкий распорядились депозитами, которые включены в банковский субординированный капитал. Поскольку эти средства сейчас находятся в распоряжении банка, их и не требовали арестовывать. По решению суда, позже, когда истечет срок вклада, эти деньги должны попасть на счет судебного исполнителя.
Сейчас в трактовках решения суда об аресте имущества будет разбираться полиция.
Kriminal.lv в Телеграме
