Среди прочего суд признал, что руководство немецких филиалов Parex во время кризиза в 2008 году как минимум месяц не оказывало никакой поддержки в работе с обеспокоенными клиентами. Решение суда обжалованию не подлежит.
Победа уволенного
В чем суть дела. Путниса «ушли» с работы 9 декабря 2008 года, при этом, как считает сам истец, — с нарушениями. К примеру, ему не позволили незамедлительно зарегистрироваться в Федеральном агентстве занятости, как того требуют немецкие законы. И даже не дали пообщаться с адвокатом. Все было просто: за час до окончания последнего рабочего дня Путнису в качестве компенсации предложили обратный авиабилет в Ригу. Служебную же квартиру он должен был освободить в течение трех рабочих дней.
Однако Путнис решил судиться. Что, впрочем, оказалось не так уж и просто — Parex banka еще 11 месяцев после завершения трудовых отношений не выдавал ему предусмотренную немецким законодательством характеристику. То есть он не мог найти новую работу в Германии. Но когда эта характеристика была все же получена — в ноябре 2009 года, — в ней оказалось 17 грамматических ошибок в 18 предложениях. После замечаний Путниса эти ошибки (как грамматические, так и юридические) были исправлены, но оценка его работы сохранилась «неадекватно низкой», считает он. Из-за этого он решил судиться отдельно.
И выиграл сначала дела в двух инстанциях. Теперь же Земельный трудовой суд федеральных земель Берлин-Брандербург в конечной инстанции признал: характеристика, ранее выданная Parex Роберту Путнису, в «большей своей части» не соответствует принципам правовых норм и в общем оценивается как безосновательно негативная, так как Parex не был в состоянии доказать или по меньшей мере обосновать ни один из предъявленных Путнису во время процесса упреков. Поэтому суд обязал Parex вычеркнуть ряд прежде выбранных формулировок полностью.
Суд: «Путнис работал хорошо»
Как сказано в решении, после оценки обстоятельств апелляционный суд был вынужден прийти к выводу, что результат работы Путниса «был выше среднего уровня и его поведение было безукоризненным». Суд также признал, что, судя по предъявленным Parex доказательствам, Роберту Путнису и его команде без поддержки со стороны руководства немецких филиалов по крайней мере месяц надо было обеспечивать «сохранение важнейших клиентов» в период банковского кризиса. Соответственно суд обязал Parex внести в характеристику также следующую фразу: «Роберт Путнис также в самых сложных рабочих условиях был способен выполнять свои обязанности и в критический период кризиса внес важный вклад в сохранение доверия клиентов и обеспечение успешной работы банка».
Сам Роберт Путнис напоминает:
— Характеристика с предыдущего места работы на рынке труда Германии является обязательным условием при поиске новой работы, и работодатель, в свою очередь, после окончания трудовых отношений обязан ее выдать.
Суд оценил сумму спора в 8402 евро. При условии, что Parex не платил дополнительные гонорары своим адвокатам, в соответствии с немецким законодательством данный процесс в общем обошелся банку примерно в 4000 евро.
Об уголовном деле
Однако ущерб мог бы быть гораздо больше. Дело в том, что по заявлению Путниса был начат уголовный процесс по мошенничеству. Тогда он сообщил прокуратуре Берлина: сотрудницы Parex во время тяжбы с ним дали суду ложные показания, то есть лжесвидетельствовали. (И понятно, что они делали это, скорее всего, по заданию работодателя. — Автор.) А именно:
* От имени Parex banka утверждалось, что «деятельность Мюнхенского центра обслуживания клиентов остановлена и там работает только одна сотрудница». Однако в то время всем мюнхенским работникам были продлены их трудовые договоры, а позже Parex banka переместил из Берлина в Мюнхен все руководство немецкими филиалами. То есть сейчас там работает больше людей, чем до увольнения Р.Путниса.
— Таким образом, утверждение Parex banka, что «деятельность филиала прекращается» должно было создать впечатление у суда, что моего рабочего места в Мюнхене больше не существует — и меня сократили, — говорит Путнис. — Но это не так.
* Parex banka в суде письменно утверждал, что «до 7 июля 2008 года ответчик с истцом не был знаком» и «до середины июня истец не вел никакой деятельности, связанной с открытием Мюнхенского центра обслуживания клиентов». Однако уже в мае и июне 2008-го Р.Путнис активно готовил еще находящийся в процессе строительства Мюнхенский центр к назначенному на 12 июня открытию и уже руководил им.
Ради чего это делалось?
— Эти утверждения Parex banka могли создать впечатление, что меня уволили во время испытательного срока, — подчеркивает Путнис.
В общем, поскольку, по мнению Путниса, банк пытался выставить его перед судом в крайне невыгодном свете, ему и пришлось обратиться в прокуратуру с заявлением на «сотрудниц-клеветниц». Однако дело против них в итоге было прекращено: «Доступные доказательства не дают возможности прогнозировать, что суд сможет развеять все свои сомнения и подозреваемые будут осуждены» — цитирует Путнис решение немецких следователей.
Для справки
В последний раз в качестве представителя Delna Путнис засветился в прессе в связи с отставкой экс-главы KNAB Алексея Лоскутова. Он выступал против.
Кроме этого он известен своими выступлениями в качестве эксперта по вопросам борьбы с коррупцией в системе здравоохранения, призывая нарушить «социально-политическую тишину» в этой сфере. Высказывался с критикой по поводу Плана развития Рижского порта на 2006-2018 годы. После налета на игорник в Екабпилсе и гибели капитана Знотиньша в своем блоге Путнис потребовал отставки министра внутренних дел Линды Мурниеце.
Анкетные данные: Роберт Путнис получил юридическое образование в Кельне. После учебы работал там же в информационном центре ЕС.
В июле 2004 года Путнис стал председателем правления Общества за открытость Delna. В 2007 году он продолжил выполнять обязанности главы Delna, даже когда его уволили — из-за нехватки средств.
В июне 2008 года возглавил центр обслуживания клиентов Parex banka в Мюнхене.
Kriminal.lv в Телеграме
