И на этой же территории - на расстоянии 170 метров, находится жилой дом, обитатели которого слышат производственный шум.
Над этим думать должно самоуправление
ВС констатировал: в данном конкретном случае сталкиваются различные интересы.
С одной стороны - должно развиваться производство, а с другой - должна соблюдаться охрана среды и здоровья. В соответствии с принципом согласования интересов они должны быть сбалансированы в ходе территориального планирования.
ВС в связи с этим указал: что для защиты здоровья людей на территории промышленной застройки не должна допускаться жилая застройка.
Такой подход одновременно защитил бы и промышленников тоже - зачем им конфликты?
В связи с этим ВС обратил внимание на ответственность самоуправлений.
ВС также признал, что в данном случае в процессе территориального планирования самоуправление недостаточно оценило ситуацию.
ВС: у производства тоже есть права
ВС согласился с заявителем (предприятием): ранее суд 2-й инстанции, признав, что самоуправление допустило ошибку планирования, не аргументировал, а почему, собственно, существование жилой застройки превалирует над правом заявителя осуществлять промышленную деятельность на территории промышленной застройки? Ведь самоуправление в своих документах планирования допустило это.
Пока этот вопрос повис в воздухе.
И ВС решил дело в пользу производства. Предыдущее решение суда было отменено. Дело отправляется на пересмотр.
Если чуть подробнее, то ВС отменил решение Административного окружного суда, по которому было отклонено заявление об отмене установленной в разрешении на загрязняющую деятельность обязанность соблюдать предельные величины шума и осуществлять мероприятия по уменьшению шума по отношению к находящемуся на территории жилому дому.
Kriminal.lv в Телеграме
