Эксперт: «Наше мнение — субъективно»
Первым выступил сертифицированный в Эстонии специалист по допросам на детекторе лжи Улдис Микельсонс. Он начал с того, что с подробностях рассказал, как работает полиграф, как он фиксирует вдохи-выдохи тестируемого и его пульс. Если человек нервничает, боится или врёт, в организме происходят особые физиологические процессы. К тому же это отражается и на вербальной коммуникации. Поэтому при тестировании присутствует профессиональный психолог, постоянно общающийся с человеком.
— Скажите, пожалуйста, почему вы не описали методику проведения экспертизы? — начал допрос эксперта адвокат Вилниса Штрамса Оскар Роде
— Это всё давно описано в научной литературе, нет смысла переписывать десятки страниц. Мы лишь в обязательном порядке ссылаемся на источники, — ответил тот.
— А где тот материал, который подтверждает правоту эксперта? – продолжил адвокат.
— Компьютер, подсоединенный к полиграфу, сохраняет все полиграммы, позже можно сверить, если возникают какие-то сомнения. Но любое мнение эксперта – субъективно. Однако он не должен быть заинтересован в определённых результатах, он держит нейтралитет.
— А лично вам было известно о деле, в рамках которого вы проверяли человека?
— Да, конечно. Меня ознакомили с материалами дела, мне были известны конкретные лица, которых предстояло проверить.
— А как вы избегаете личных симпатий или антипатий к проверяемым? – вступил в допрос адвокат обвиняемого Раймонда Яниты Эгон Русанов.
— Всё очень просто. Проведённая экспертиза – это штучная работа, за которую я получаю денежное вознаграждение. Я заинтересован выполнить её на высшем уровне и забочусь о своей репутации, чтобы ко мне обращались и дальше.
В свою очередь адвокат Варпиньш попросил суд показать эксперту результаты проверки на детекторе лжи Раймонда Яниты, где фигурировало имя обвиняемого Андрейса Инкулиса. Его интересовал такой момент: почему в одном из вопросов говорилось о «взятке Инкулису в более чем 70 тысяч евро», а в другом — упоминалась точная сумма – 80 тысяч.
— Это обычное уточнение, — пояснил эксперт.
— И всё же, ведь это перефразировка одного и того же вопроса с изменением слов, – заявил г-н Варпиньш...
И далее защита продолжила "дожимать" эксперта в связи с тем, что он изменил вопросы следователя. На что не имел никакого права. И более того: это ставит под сомнение его нейтральность.
Эксперт Микельсонс оправдывался так: если задаваемый вопрос слишком длинный, эксперт может разбить его на несколько частей и задать их по отдельности. Но если человек понимает суть первого (длинного) вопроса сразу, этого не делается.
Ещё один момент, который хотели уточнить адвокаты: возможные ошибки детектора лжи.
— Да, это не стопроцентное доказательство — говорит ли человек правду, или врёт. Каждый случай по-своему уникален. Оцениваются физиологические особенности человека, состояние его здоровья, к примеру, чем и когда болел. Чтобы исключить вероятность ошибок, во время проверки на месте присутствует психолог. И это нормальная практика, во многих странах так делается.
Психолог: «Я смотрела на их реакцию»
Далее адвокаты приступили к допросу второго эксперта – Вероники Семенковой. Она является юристом и психологом — специалистом в области полиграфных экспертиз. Имеет два высших образования в этих сферах (одно получено в Санкт-Петербурге, другое – в Эстонской Национальной академии безопасности). Именно она принимала участие в проводимых экспертизах в качестве профессионального психолога.
Претензии были те же: полиграф не прошел "техосмотр", а его специалисты — были субъективно настроены.
Были и такие вопросы:
— Кто из вас констатировал, что человек здоров и может проходить экспертизу?
— Лично я делала упор на психологическое состояние человека. Смотрела, были ли у него проблемы со здоровьем, расспрашивала об этом.
— А каким было состояние Яниты на допросе? Он жаловался на какие-то недомогания?
— Нет, жалоб не было. Сейчас я уже не помню подробностей, прошло время. Но если человек что-то рассказывал о себе, мы всё фиксировали. С другой стороны, мы не медики, мы лишь оценивали внешнее состояние человека и делали выводы. После этого наступал черёд психологической проверки.
Промежуточный финиш
— Мы убедились, что проверку, которая требуется по закону, полиграф не проходил, а сама методика — крайне спорная. То есть, проверка на полиграфе не может в данном случае быть доказательством искренности обвиняемого Яниты, — подвел итог адвокат Саулведис Варпиньш.
На этом судебное следствие было закончено. Суд приступил к дебатам, и первым слово получил прокурор Марис Лея. Однако закончить свою речь и затребовать конкретные сроки обвинитель на прошлом заседании не успел. Следующее заседание суд назначил на 4 ноября.
Для справки
На данный момент на скамье подсудимых по «делу о взятках в Рижской думе» находятся шесть человек. Предприниматели Инара Вилкасте, Приит Тоомингас и бывший мэр Риги и Юрмалы Андрей Инкулис, которые, по версии обвинения, давали взятки за успешное продвижение своих проектов, а также экс-чиновники Департамента городского развития Рижской думы Петерис Странцис, Вилнис Штрамс и Раймонд Янита, которые взятки вымогали и получали, считает обвинение.
Kriminal.lv в Телеграме
