При этом в ходе дебатов защита уличала обвинение в предвзятости, монтированных записях и излишней доверчивости. Адвокаты сомневаются, что стоило принимать во внимание версию Раймонда Шталбергса, обвиняемого в вымогательстве.
Защитники экс-чиновника Рижской думы Вилниса Штрамса Янис Розенбергс и Оскард Роде даже подготовили и представили суду для разбора тезисов обвинения текст на 137 страницах.
«Записи монтированы, а главные свидетели противоречат друг другу»
Особое внимание защита Штрамса уделяет анализу показаний Раймонда Яниты, ибо, по мнению адвокатов, остальные доказательства в деле – косвенные.
— Возможно, фигурирующие в деле записи разговоров смонтированы, — пояснил свое мнение г-н Розенбергс. Он напомнил слова допрошенного в суде эксперта: один из разговоров в деле не имеет логичного начала.
— Для того чтобы исключить подозрения о монтаже, нужно было провести дополнительную экспертизу. Но этого не было сделано, — подчеркнул адвокат.
Отметим: защита уже не раз поднимала вопрос о монтированных записях на этом процессе. Адвокаты настаивают на еще одной экспертизе, но оригиналы записей почему-то отсутствуют.
Далее адвокат Розенбергс обратился к эпизоду с объектом на ул. Русова. По словам защитника, свидетель по делу Раймонд Шталбергс ни разу не указывал на связь Штрамса с этим делом. При этом в показаниях Шталбергса и Яниты о передачи обувной коробки с деньгами были существенные противоречия: свидетели путались в показаниях о том, в какой валюте были деньги – латах или евро, насколько были новые или изношенные купюры, были ли они в пачках и т.д.
Напомнил он и об эксперименте, который был проведен в адвокатском бюро: в обувную коробку 46-го размера не удалось уложить 320 000 евро. Они попросту туда не помещаются.
При этом на участие в «эпизоде Русова» Штрамса указывают только показания Яниты. Однако достоверность слов этого обвиняемого защита Штрамса ставит под сомнение.
«Шталбергс оговаривает Вилкасте»
Ранее по тому же «эпизоду Русова» высказывалась защита обвиняемой бизнесвумен Инары Вилкасте (именно участие в этом эпизоде ей и вменяет обвинение).
Адвокат Алоиз Вазнис в свой речи тоже усомнился в правдивости показания Яниты. По мнению защитника, показания Яниты и Шталбергса, касающиеся требования денег и факта их передачи, были заранее согласованы.
При этом нужно учесть, что Шталбергс вымогал деньги у Вилкасте, которая написала на него заявление о шантаже, угрозах и вымогательстве — речь шла об огромной сумме в 7 миллионов евро.
Анализируя версию Шталбергса, защита указывает на такие несостыковки: он взял якобы свои деньги от сделки при продаже фирмы и «доложил их к взятке». Но при этом защита уверена, что у Шталберга таких денег быть не могло. Сделка произошла уже после передачи взятки!
— Шталбергс говорит, что деньги на взятку он получил от продажи частей капитала ООО «Юханс». Деньги-то он получил, только не от продажи долей частей капитала, а фактически это были суммы, которые он вымогал.
Внятных объяснений по этому поводу Шталбергс не дал — комментирует защитник.
— Будучи допрошенным на судебном заседании и на вопрос, как он мог деньги, полученные от И.Вилкасте в апреле 2006 года, передать как взятку в ноябре 2005-го, Шталбергс ответил лишь, что «по этим обстоятельствам он дал показания во время досудебного следствия».
В общем, защита во «взяточную версию» Шталбергса не верит.
Адвокат Алоиз Вазнис при этом настаивает: у Раймонда Шталбергса был явный мотив оговаривать Вилкасте – в связи с предъявленным обвинением о вымогательстве. (Процесс по этому делу, где Шталбергс является подсудимым, сейчас параллельно идет в другом суде.)
Эпизоды, фигурирующие в деле о вымогательстве, таковы: кража конфиденциальных документов, распространение монтированных фотографий, угрозы семье, попытка взрыва... Все это — примеры крайне жесткого давления на женщину, комментирует защита.
И вот, после заявления Вилкасте о вымогательстве, Шталбергс попытался ее оговорить. Версия про взятку ему была необходима для защиты по делу о вымогательстве — с целью показать, что полученные деньги он использовал... в интересах самой Вилкасте, хотя никогда не был собственником объекта Русова и путает понятие доверенности с понятием собственника.
Любопытный нюанс: по данному уголовному делу Раймонд Шталбергс является лицом, освобожденным от уголовной ответственности. Прокурор Марис Лея вынес постановление о прекращении уголовного процесса в части в отношении Шталбергса и Раймонда Яниты 17 апреля 2009 года. В постановлении прокурор указывает: «Таким образом, заявление Р.Шталбергса в Бюро по борьбе и предотвращению коррупции от 3 июля 2007 года должно быть оценено как добровольное сообщение по имевшему место факту дачи взятки».
Анализирует защита Инары Вилкасте и записи прослушки. По ее мнению, обвинительная версия натянута – прокурор использует только одну из возможных интерпретаций событий.
— В телефонном разговоре от 3 февраля 2006 года, который происходил между Вилкасте и Янитой, Вилкасте говорит: «Я – в банке, я сейчас как раз набираю Петериса». Прокурор делает обоснованный, с его точки зрения, вывод, что «данный разговор, с учетом специфики русского языка, можно было интерпретировать двояко – как то, что Вилкасте в банке берет деньги для Странциса, так и как то, что Вилкасте намеревается звонить Странцису», и Янита упоминает как раз второй вариант, — указывает защитник. — Однако, прокурор умалчивает, что, проводя оперативное прослушивание телефонных разговоров Вилкасте, не было установлено, что Вилкасте в это время звонила бы Петерису Странцису, до или после телефонного разговора с Янитой.
Для справки
Напомним, что в данном уголовном деле рассматривалось пять эпизодов, четыре из которых связаны с вымогательством и получением крупных взяток для реализации различных строительных проектов на территории Риги.
Предприниматели Инара Вилкасте, Приит Тоомингас и бывший мэр Риги и Юрмалы Андрей Инкулис обвиняются в том, что давали взятки за успешное продвижение своих проектов. Экс-чиновники Департамента городского развития Рижской думы Петерис Странцис, Вилнис Штрамс и Раймонд Янита, взятки вымогали и получали, считает обвинение.
Kriminal.lv в Телеграме
