Первую часть «Дело Харитонова: камбэк» — см. здесь.
Эпизод с Тованцевым: полицейские на чердаке
Вот какую фабулу изложило на процессе обвинение. В марте-ноябре 1993 года президент ИП «Тованцев» — Геннадий Тованцев платил за «охранные услуги» бригаде Харитонова по 5 тысяч ежемесячно. К этому его побуждали угрозы. Но это не все. Тованцев также выплачивал известному в криминальном мире «харитоновцу» Шестакову (Клещу) по 10 процентов от каждого, полученного им кредита:
5 000 долларов от суммы, полученной в «Депозитном банке»,
11 000 латов — от кредита «Origo»,
15 000 — от кредита в «Lainbanka»,
2 500 долларов — от кредита «Polarzvaigzne»,
60 тысяч долларов — от кредита в Рижском коммерческом банке.
Всего Тованцев выплатил бригаде Харитонова 63 615 латов.
Но и это еще не все. При помощи угроз Шестаков (Клещ) получил от Тованцева в «безвоздмездное пользование» мобильный телефон, счета за который оплачивала фирма «Тованцев» и джип «Jeep Grand Cherokee», стоимостью 38 000 долларов.
И, наконец, когда встал вопрос о передаче кредита G-24 в распоряжение харитоновской группировки, Тованцев попытался отказаться. Для обсуждения этой темы и состоялась знаменитая встреча в доме Тованцева, на которой присутствовали: Харитонов, Шестаков, Коробейко, Валягин, Тованцев и коммерческий директор его фирмы Алвис Авотс. В ходе этой встречи Харитонов якобы лично угрожал физической расправой детям и жене Тованцева.
По словам самого Тованцева, выйти на Харитонова ему тогда якобы помогли старые приятели — полицейские из ГУП Риги Юрий Креслов и Геннадий Рыжников. Они же установили в кабинете у Тованцева подслушивающую аппаратуру и затаились на чердаке.
На той встрече Тованцев пожаловался Харитонову, что «крыша» (Шестаков) ему мешает. Своим хулиганством и матерщиной он распугивает деловых партнеров, и к тому же принуждает его (Тованцева) к контрабанде спирта.
— Я готов выплачивать минимум 10 000 долларов ежемесячно, только пусть не приезжает ко мне в офис! — предложил Тованцев.
На что Клещ ответил так: «Не нужна мне твоя десятка!». Ему якобы нужна была фирма Тованцева — как легальная вывеска для не слишком легальных дел.
Заключение этой встречи Тованцев пересказывал так: Харитонов пообещал ему поговорить с Клещом, чтобы тот не ругался матом и вел себя прилично. Но работать им вместе придется...
В свою очередь, давая показания в суде, свидетели Креслов и Рыжников все это отрицали. А точнее, свое присутствие на такой встрече.
В итоге «тованцевский эпизод» Харитонову и подельникам был засчитан. Они получили сроки. Было также объявлено: Верховный суд ЛР возбудил уголовное дело по факту дачи ложных показаний (статья 174 УК Латвии) в отношении коммерческого директора фирмы «Тованцев» Алвиса Авотса, бывших сотрудников полиции Креслова и Рыжникова. С тех пор во всех справочных базах, в которых фигурирует этот приговор от 29 мая 1998 года, есть отсыл на указанное дело о лжесвидетельстве.
»Дела Креслова» не было
И вот, как пояснил нам сам Юрий Креслов, в январе 2005 года он решил проверить, куда же делось это уголовное дело о ложных показаниях. Ибо давно истекли все сроки привлечения к уголовной ответственности, а его так никуда и не вызывали, и никаких обвинений не предъявляли. И других персонажей, которым вменялось лжесвидетельство — тоже никто никуда не вызывал.
Тогда он (Креслов) направил соответствующие запросы на имя председателя Верховного суда Андриса Гулянса и на имя генерального прокурора Яниса Майзитиса.
Ведомство Генерального прокурора дало ответ, что у них нет никаких сведений по данному делу. А ведомство А. Гулянса посоветовало Ю. Креслову обратиться в Рижский окружной суд, куда вернулось дело Харитонова после его рассмотрения в кассационной инстанции.
После этого Креслов обратился с аналогичным запросом в Рижский окружной суд и оттуда 16 мая 2005 года получил ответ за №3-11/356, который подписала председатель судебной коллегии по уголовным делам И. Осе (см. документ):
«Отвечая на ваше заявление, сообщаем, что против вас уголовное дело по статье 174 части 2 УК Латвии возбуждено не было, поскольку в соответствии со статьей 56 части 1 УК Латвии, истек срок привлечения к уголовной ответственности».
В общем, дела не было. Почему? В своей книге «Поруганная Фемида» экс-адвокат Харитонова Тропкин высказывает такую версию: уголовное дело о лжесвидетельстве понадобилось только потому, что иначе рушилась вся база доказательств по эпизодам вымогательства у Тованцева и другим. А когда Харитонова уже посадили, в нем просто отпала надобность и все спустили на тормозах.
Есть, правда, версии и попроще: во всем виноват хаос в наших судах. Но, поскольку официальных объяснений нет, остается простор для любых соображений и домыслов.
Недолог век оперативника
Отметим как поразительный факт. За последние 15 лет в Латвии менялись: генеральные прокуроры, следователи по делу Тованцева, авторитеты, которых он «посадил», политики, которых он спонсировал, журналисты, с которыми он судился, банки, где он брал кредиты и простые граждане, имеющие к нему претензии (вкладчики и покупатели участков). Одно оставалось неизменным: Геннадий Тованцев был непотопляем.
Полицейские и прокуроры, причастные к «эпизоду Тованцева» этим похвастаться не могут.
Так, экс-майор полиции Олег Лившиц (в книге г-на Тропкина «Липшиц»), после того, как в 1998 году взорвали его старенький «опель», переехал жить в Америку. Г-н Тропкин иронизирует: «Он сам взорвал этот «опель», чтобы попросить политического убежища».
И вообще, четыре года, которые длилось следствие по «рэкетирскому делу» Тованцева, оказались весьма бурными. Напомним, Тованцеву тоже вменялось вымогательство, однако потерпевший Адольф Садаускис погиб в автокатастрофе. И, как показала практика, представителей «органов» по своему делу Тованцеву удавалось довольно легко смещать. Сначала г-н Тованцев жаловался прессе на «необъективность и пристрастность» сотрудника 6-го отдела (по оргпреступности) МВД ЛР Сергея Костюка, после чего оперативное обеспечение было передано 2-му отделу — Костюка сменил Сергей Лебедев. Кроме того, прокурора по особо-важным делам Игоря Юпатова сменил Эгилс Упитис. А последнего, в свою очередь сменил, Виктор Маяушкис, и под его руководством следствие уперлось «в отсутствие доказательств», после чего дело было закрыто. К Виктору Маяушкису у Тованцева претензий не нашлось.
Пресса в 1998 году была единодушна: это произошло не случайно, так «органы» с ним расплатились за свидетельские показания по «делу Харитонова». Однако официально это опровергалось.
Марина МИХАЙЛОВА
Игорь ИЩУК
Kriminal.lv в Телеграме
