Автоводители разместили антирадары так, чтобы визуально заметить их было невозможно, и в момент, когда стражи порядка начали приближаться к автомобилям, водители попытались спрятать устройства. Однако, выяснив причину остановки транспортного средства, были вынуждены отдать их полицейским.
Теперь им грозит штраф.
"Ни одного залёта!"
Радар-детектор, он же антирадар, — это такое устройство, который обнаруживает работу полицейского радара и предупреждающий водителя о том, что неплохо бы на данном участке соблюдать правила ПДД.
В Латвии - весьма популярный аксессуар у автомобилистов. Для тех, кому не хочется "попадать" на штраф за превышение скорости - вещь крайне полезная, хотя и опасная. Дело в том, что в Латвии запрета на их покупку или продажу этих устройств нет, зато есть запрет на применение. Согласно Кодексу об административных правонарушениях, за использование антирадара предусмотрена конфискация устройства и штраф в размере 55 евро.
Но водителей это не останавливает. Торговля антирадарами ведется крайне активно. Можно зайти на популярные порталы объявлений и убедиться: продают устройства разные, по ценам - что называется, на любой кошеле. Можно приобрести коробочку с проводом за 30-40 евро или 1,5 тысячи евро вмонтировать в машину агрегат, который, как обещает объявление, будет совершенно незаметным снаружи, зато уловит все виды радаров, применяемых в Европе.
На авто-форумах люди делятся впечатлениями:
"Последние 4 года пользовался разными моделями ****. Никаких нареканий и ни одного залёта!"
Но тут же водители предупреждают друг друга: у "дорожников" на эти штуки чуйка!
Действительно, любителей интересных "гаджетов" у нас активно ловят. Как сообщает Госполиция, в прошлом году за использование антирадаров были наказаны 90 водителей, а за девять месяцев этого года уже 69 автомобилистам пришлось попрощаться с такими устройствами и выплатить штраф в размере 55 евро.
Некоторые пытаются свои штрафы оспорить в суде. Удается ли им это? Вот какие аргументы водители используют, чтобы уклониться от штрафа.
"Меня заставили отдать радародетектор!"
Вот, к примеру, водитель Mercedes С.Р., который 15 июля 2010 года в 11.35 ехал в Риге, по ул. Пернавас. На участке между ул. Бривибас и Кр. Барона С. остановил для проверки экипаж Дорожной полиции. И оказалось, что автомобиль С. оборудован радародетектором Beltronics. Поскольку подобная аппаратура у нас запрещена, С. выписали штраф в размере 40 латов, а радар-детектор - конфисковали.
Стражи порядка подчеркнули: приборчик был установлен в хорошо видимом месте - у лобового стекла. Собственно, поэтому его и удалось легко заметить. Однако как только полицейские направились к машине, водитель стал антирадар прятать (что они видели через заднее стекло). В итоге запрещенный прибор нашли у задержанного под рубашкой.
И вот тут возник предмет спора. Ведь водитель настаивал: антирадар с самого начала был у него в кармане, причем, в выключенном состоянии. Прикрепить же его к стеклу не было никакой возможности - у прибора просто не было крепления. С. утверждал: его остановили и по непонятной причине начали задерживать. При этом, полицейские просили отдать антирадар. Когда же к С. применили физическую силу, у него в кармане и нашелся неподключенный Beltronics.
Что в итоге? Суд поверил не водителю, а полицейским. 28 сентября 2011 года иск в административный суд был отклонен, нарушителю пришлось платить штраф.
"Это не моя COBRA!"
Другой водитель - М.С. - ехал на Toyota Corolla в Вентспилсе, по ул Лиела, когда его поймали с антирадаром и выписали штраф в размере 40 латов.
По словам водителя, с его стороны снова все было невинно: в тот день он встретился с отцом, который попросил его отвезти антирадар в Ригу. И вот внезапно за ним последовала полицейская машина с включенными проблесковыми маячками. М. прижался к обочине, после чего к нему подошел сотрудник полиции. В это время водитель убрал антирадар в бардачок. Инспектор, тем временем, не представившись, стал требовать показать документы и отдать устройство. Водитель сначала не понял, что от него хотят, а затем отдал прибор, уверяя, что это не его. Но страж порядка как будто не слышал этого, сетовал водитель в суде.
Минут через 10 подъехал экипаж Дорожной полиции, которому первый полицейский передал устройство, которое оказалось радар-детектором COBRA. "Дорожники" задали несколько вопросов и составили протокол.
Жалобщик настаивал позже в суде: полицейские нарушили сразу несколько законов, включая закон о полиции, а также Сатверсме. Ведь ему не дали ему ознакомиться с протоколом, не ознакомили его с правами, изъяли прибор, не составив протокол об изъятии вещей, в протоколе при этом были неточности. Водитель в суде требовал не только отменить наложенный на него штраф, но и возместить материальные убытки за услуги адвоката в размере 100 латов.
Суд в итоге пришел к выводу, что в протоколе и правда были неточности. Однако констатировал, что не всегда ошибки в протоколе приводят к ошибочному решению. В данном случае решение было принято правильно, указали судьи. 16 сентября 2011 года иск водителя был отклонен по всем пунктам.
Антирадар можно и не отдавать
А вот весьма показательный пример водителя С.С. Его остановили на границе Риги, на ул. Юркалнес, когда заметили в BMW антирадар за ветровым стеклом. Но когда стражи порядка подошли поговорить, водитель вытащил устройство и спрятал его под курткой. Его несколько раз попросили отдать антирадар, но он не соглашался. Только после весьма продолжительного разговора, С. заявил, что вообще-то он пилот и опаздывает на работу, после чего внезапно отдал устройство.
Все это время, по словам "дорожников", водитель консультировался с кем-то по телефону. С. уверял, что остановившим его стражи порядка грозят проблемы, так как у него есть знакомства. Из-за этого "дорожникам" пришлось доложить о неподчинении и вызвать подкрепление.
Так что протокол водитель получил не только за антирадар, но и за сопротивление законным требованиям полиции. (Строго говоря, речи нарушителя, записанные на видео, были признаны открытым издевательством над полицейскими). В итоге это обошлось водителю в штраф 100 латов.
В суде водитель и его адвокат протестовали: при чем тут неподчинение полиции? Человек просто защищал свои права, он консультировался со своим адвокатом, а параллельно вел дискуссию со стражами порядка, где же тут нарушение? А вот полицейские свои права нарушили, когда незаконно стали вести видео-съемку, считал адвокат.
В суде защитник поднял такой вопрос: у нас ведь нет нормативных актов, разрешающих полицейским просто так просить показать или выдать личные вещи в машине. В то же время повода для осмотра у полицейских не было - у полиции нет приборов, которые могут выявлять наличие антирадаров.
Впрочем, суд напомнил, что согласно Кодексу административных правонарушений, когда у полицейского есть подозрение, что транспортное средство оборудовано антирадаром, он имеет право провести осмотр машина. Зато в действиях полиции нашлись другие нарушения. Например, стражи порядка, прося отдать антирадар, сослались на пункт 38.3 ПДД, где сказано, что водитель транспортного средства обязан подчиниться требованиям сотрудника полиции и доставить транспортное средство для контроля технического состояния. Однако, как видно из ситуации, полицейские не просили доставить транспортное средства для контроля, они просто попросили отдать устройство. Так что не оснований полагать, что требование полицейских соответствовало пункту 38.3 ПДД. Следовательно, у С.С. не было оснований его выполнять.
Суду пришлось признать: да, нормативные акты запрещают антирадары и у полицейских есть право осматривать подозрительные машины без согласия владельца. Однако С. не нарушил закон, отказавшись добровольно отдавать устройство.
Итог: обвинение в неподчинении полиции с С. сняли. За антирадар все равно отвечать пришлось.
Глас народа
На антирадарных форумах можно встретить и такие комментарии:
"По малолетству тоже думал о приобретении такой штуки. Но потом осознал, что для незначительных превышений в ней нет необходимости. Но человек, покупающий эти вещи, заранее готовит себя к нарушениям и уверен, что покупает свою безнаказанность. Неважно, делает он это по глупости или считает себя совершенней других, но часто за это приходится очень дорого расплачиваться, иногда своей судьбой, а иногда и чужой жизнью".
Есть повод задуматься...
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
