Летом Палата Верховного суда вынесла крайне суровый приговор по «делу о взятке Одерова». Мать двух несовершеннолетних дочерей Елена Шушкевич была признана виновной в даче взятки за документ, который она считала важным для дела своего любимого человека (В.Одерова), за что получила 5 лет реального заключения с частичной конфискацией имущества. А сотрудник ее фирмы Андрей Портнов — 5 лет тюрьмы, но без конфискации. Нефтебизнесмену Одерову суд оставил приговор первой инстанции без изменений — он был оправдан.
Однако этот вердикт не устроил никого. Так, прокурор Мигланс продолжает настаивать: суд должен был приговорить Владимира Одерова к 6 годам тюрьмы. А приговоренные Портнов и Шушкевич, наоборот, настаивают на своей невиновности.
Итог на сегодня выглядит так: сенат Верховного суда обнаружил в вердикте суда второй инстанции множество неточностей. И постановил: приговор Палаты Верховного суда в части обвинения Шушкевич и Портнова отменить и отправить на пересмотр. Приговор Владимиру Одерову оставить без изменений.
Обвинение: «Одеров должен сидеть»
В своей кассационной жалобе прокурор Мигланс указывает, в частности, что суд совершенно необоснованно оправдал Владимира Одерова. К примеру, в своих первоначальных показаниях Одеров категорически отрицал, что давал Шушкевич деньги 10 января 2007 года (день передачи предполагаемой взятки). Позже он признал,что деньги все-таки давал, но вовсе не на взятку, а на хозяйственные расходы — ведь они с Еленой живут в гражданском браке.
Однако по мнению прокурора, Владимир Одеров изначально просто врал, желая уклониться от уголовной ответственности.
В приговоре суда второй инстанции сказано, что из записей разговоров Шушкевич и Одерова трудно сделать однозначный вывод, обсуждают ли они взятку и результат встречи с Портновым.
«Эти разговоры однозначно свидетельствуют, что Одеров передает Шушкевич деньги, которые она передала Портнову».
Елена Шушкевич: «Как меня могут обвинять за мысли?»
Елена Шушкевич и Андрей Портнов в свою очередь настаивают: они не знали, что девушка Р., которой они, согласно обвинению, передали взятку, вообще является госслужащей.
— У меня даже подозрения не было, что Р. — должностное лицо или что она может сотрудничать с другим должностным лицом, — указывает в своей кассационной далобе г-жа Шушкевич. — Суды первой и второй инстанции утверждают «Обвиняемая не знала, что Р. — должностное лицо, но думала, что та как посредница передаст взятку соответствующему должностному лицу». Разве можно осудить человек на основании того, что прокурору показалось, что я так думала?
Кроме этого, Елена Шушкевич и Андрей Портнов по-прежнему уверены, что сотрудница Службы военной контрразведки их провоцировала и к показаниям девушки стоит относиться крайне критично:
— Р. как будто специально давала показания противоречащие тому, что слышно на записи. Появляется ощущение, что в прокуратуре кто-то написал «правильные» показания Р. , чтобы можно было закрыть против неё уголовный процесс.
В качестве примера обвиняемые приводят такую цитату из показаний Р. На латышском ( в протоколе допроса) она выглядит так: „2007.gada 4.janvārī es piezvanīju A.Portnovam un informēju, ka ir atrasts dokuments, kurā minēts viņu interesējošais kuģa nosaukums, taču atbilde ir adresēta Ekonomikas policijai ... ar A.Portnovu vienojāmies sazvanīties 2007.gada 8.janvārī, jo amatpersona, kas palīdzēja A.Portnova cilvēkam nepieciešamo dokumentu, ir saslimusi”. При этом в расшифровке аудиозаписи их разговора (который проходил на русском) фраза звучит несколько иначе: «просто дело сейчас в том, что этот человек приболел». То есть, как видно, слово «должностное лицо» (amatpersona) в разговоре не прозвучало.
Кстати, как указывает в кассационной жалобе адвокат Алоиз Вазнис, информация, которую просили у Р. Портнов и Шушкевич, якобы за взятку, не была секретной и даже конфиденциальной.
В общем, по мнению Шушкевич и Портнова, приговор вынесен на основании мыслей, которые им приписывает обвинение и существенных нарушениях норм УЗ и УПЗ.
Что решил суд
Сенаторы Верховного суда выявили в приговоре Палаты верховного суда другие нарушения. Так, по мнению Сената, приговор звучит слишком обобщенно, отсылок на конкретные доказательства и факты в нем маловато.
К примеру, в качестве основного доказательства вины подсудимых суд второй инстанции указывает аудиозаписи и выводы фоноскопической экспертизы. Однако конкретные фрагменты и какую именно часть обвинения они доказывают — не указано.
В общем, у сенаторов, как сказано в их решении, возникли сомнения в доказанности вины Портнова и Шушкевич. Так что они распорядились отправить дело на повторное расмотрение в Палату Верховного суда. Однако оправдательный приговор Владимиру Одерову они оставили без изменений.
Для справки : речь идет о 500 латах, переданных девушке-клерку Р. из Минобороны ее приятелем Андреем Портновым в обмен на информацию о передвижениях судна Matolobos, которая крайне интересовала защиту в "большом одеровском деле". Передача происходила в кафе в присутствии трех человек: девушки, Елены Шушкевич и их общего знакомого Андрея.
Как оказалось после того, как все были задержаны KNAB, девушка, получив от друга Андрея просьбу о предоставлении информации, своевременно поставила в известность кого следует.
Версию обвинения г-жа Шушкевич категорически отрицает. По словам обвиняемой, она вовсе не собиралась покупать секретный документ о передвижениях "контрабандного судна Matabolos" — документ не имеет грифа «секретно». Она просто попросила своего сотрудника его получить, а тот — попросил свою знакомую девушку в министерстве обороны. Дальнейшее известно: эта девушка пришла на свидание с диктофоном, но это совершенно незаконно, поскольку порядок получения «несекретных документов» законом не оговорен. Зато оговорена свобода доступа к информации...Ну и что из того, что документ был получен в кафе. А где сказано, что именно там — нельзя?... Почему девушке за документ дали 500 латов — не дорого ли? На это обвиняемая заявила, что она и сама, как консультант, берет 200 латов в час плюс НДС. «Попросили бы больше, я бы дала больше».
«Мотивация этого дела — отнюдь не защита интересов государства, а намного более приземленные цели: задержать Владимира Одерова, создать ему образ контрабандиста и преступника, а так же рассчитаться со мной, потому что я помогала Одерову — моему любимому человеку и отцу моего ребенка», — подвела итог г-жа Шушкевич.
Полностью текст решения Сената см. здесь - http://www.kriminal.lv/news/tekst-resheniya-senata-verhovnogo-suda-polnostyyu
Kriminal.lv в Телеграме
