Мнение жалобщиков таково: «побеждают только блатные, для которых заранее созданы все условия».Однако госчиновники думают иначе. По их мнению, система работает нормально. И тот факт, что результаты почти половины конкурсов оспариваются — вовсе не показатель порочности практики. «Система аккредитована и работает по правилам», — такое мнение нам высказал директор департамента реализации проектов Министерства среды Айварс Юрьянс.
»Нельзя строить слишком дешево»
Вот фабула конкурса «Реконструкция и строительство сетей водоснабжения и канализации в Кулдиге». Комиссия по закупкам почему-то выбрала едва ли не самое дорогое предложение. Проект победителя конкурса обойдется городу в 3 793 101 латов, тогда как цены у «отфутболенных» гораздо ниже. Так, одна из фирм-соискательниц предлагала реализовать прект за 2 917 185 латов. Казалось бы, где логика?
Более того, одна из отфутболенных фирм (её предложение стоит третьим в списке выгодности) недоумевает о причине отказа — «слишком дешево». Комиссия подсчитала, что указанные цены на замену дорожного покрытия слишком низкие — этих денег может хватить только на половину объема работ. Также, по мнению членов комиссии, совершенно непонятно, отчего подрядчик предлагает такого дешевого археолога. Как указала в своей заявке фирма-претендент, археолог на них готов работать за 2,27 лата в час. Тогда как стандартная цена работы археолога — 17-18 латов.
Попытки заявителя возразить, что он сам готов возмещать археологу разницу, комиссия во внимание не приняла. Ответ соискателю был таким: по правилам все расходы на проект должны быть указаны в заявке. Ничего лишнего подрядчик доплачивать не может. Даже если очень хочет.
В общем, заявителю решено отказать совершенно обоснованно.
Возмутили результаты конкурса и фирма «RBSSkals». Приняв её предложение, можно было бы сэкономить 90 044 лата. Однако ей тоже было отказано — у субподрядчика RBSSkals, как было признано, недостаточно опыта в работе с чугунными трубами диаметром не менее 110 миллиметров. Но почему нужны именно трубы 110 мм представитель заказчика (министерства) на заседании комиссии по надзору за закупками так и не смог пояснить. В итоге комиссия по надзору за закупками решила приостановить выполнение договора с победителем конкурса и пересмотреть его итоги.
Пока промежуточный результат этого конкурса таков: результаты конкурса отменены. Заключать договор с победителем заказчик (Министерство среды) не имеет права. Начать реконструкцию водопровода в Кулдиге невозможно.
Министерство: «Дешевле — не всегда выгодно»
Мы попросили прокомментировать ситуацию директора департамента реализации проектов Министерства среды Айварса Юрьянса. И он нам сразу заявил, что о случаях «блатных» конкурсов ему ничего неизвестно.
— Это абсурд, такие случаи выявляются моментально, — заявил нам г-н Юрьянс. — Заявки подают десятки компаний, они следят друг за другом и за комиссией. Любой проект проходит аудит заказчика, министерства финансов, Европы. А малейший намек на «блат» — и исполнитель рискует, что у него потребуют возвращения всех денег.
И, по словам, г-на Юрьянса, уж и вовсе невозможен «блат», если речь идет о проекте стоимостью более, чем 3,5 миллионов латов. Комиссия в этом случае создается министерством — с привлечением 2-3 представителей самоуправления и предприятий. Правда, если конкурс на меньшую сумму, самоуправление его устраивает самостоятельно. Министерство в этом случае проверяет только правильность процедурных вещей: все ли было публично, были ли соблюдены сроки и т. д.
Корр.:— Почему комиссии по закупкам принимают не самое выгодное предложение?
На это г-н Юрьянс пояснил нам следующее:
— Что значит, самое выгодное предложение? Эмоционально это воспринимается, как самое дешевое. Но, может быть, этот предприниматель своим рабочим вообще платить не будет. Это тоже нужно учитывать. Комиссия должна убедиться в адекватности цен рыночным, чтобы избежать дальнейших рисков. Судите сами, откуда может появиться разница в ценах? Есть технический проект. Он подробно прописан, шаг за шагом. Примерно известно, сколько стоят материалы, и вряд ли здесь найдутся желающие что-то дарить. Транспорт, горючее — цена тоже понятна. Вопрос только в цене рабочей силы. Но все зарплаты тоже должны быть указаны и обоснованы.
И вообще, по мнению г-на Юрьянса, документов, регламентирующих все действия подобных комиссии — предостаточно, о недостатке контроля говорить не приходится — вся деятельность по освоению средств ЕС аккредитована.
Корр.: — Тогда почему так много жалоб?
— Несколько лет назад на конкурсы не было ни одной жалобы. Но с тех пор, как строительство притихло, на конкурсы заявляются и такие подрядчики, которые никогда не занимались водным хозяйством. Однако не во всех случаях они могут сразу начать работать — они неспециалисты, у них бывают проблемы с привлечением инженеров и т.д. Они зачастую и вносят заявки только потому, что имеют на это право... Таких случаев, когда заказчику приходится что-то переоценивать — не так много. Их даже не половина.
Промежуточный финиш
Пока проект в Кулдиге заморожен.
Огре: тоже страсти по водопроводу
<!— @page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } P { margin-bottom: 0.21cm } —>
Похожую жалобу подали и участники конкурса по глобальному улучшению системы водоснабжения в Огре, также заказанному Министерством среды.
Так, проигравшая фирма Water Ser удивляется: каким образом конкурс могло выиграть АО BMGS, если цена, которую оно предложило, только на четвертом месте по выгодности.
Доводы заказчика (министерства) при этом стандартные: принято именно дорогое предложение — потому что оно наилучшее. А вот фирма-жалобщик Water Ser так и не предоставила доказательств того, что в течение последних 5 лет проводила тампонаж хотя бы 5 колодцев, как этого требовали условия конкурса. К тому же перечисление заслуг субподрядчика, которого собиралась привлечь фирма, был неправильно оформлен. Список работ фирмы за последние два года не соответствует форме, положенной «по лиетведибе».
Другой жалобщик по этому же конкурсу — фирма TIKA – возмущается, почему в одной из части конкурса выбор пал на их конкурентов – фирму Bāra. Ведь предложение победителя на 500 000 латов дороже.
Но объяснение министерство выдвигает аналогичное: CV у кандидата в руководители проекта от фирмы TIKA — не подходящее. Он (кандидат) в течение последних 5 лет не руководил хотя бы двумя похожими проектами, как этого требуют правила конкурса.
В общем, жалобы была отклонена, действия заказчика были признаны обоснованными.
Талси и Цесисс: всех убедили
Подавались жалобы и по поводу конкурса в Талси, однако заявители их отозвали.
В той же отрасли и тем же заказчиком — Министерством среды — проводился недавно конкурс и в Цесиссе. На этот раз речь шла не о трубах и строительстве, а о грузовиках и цистернах. Результаты конкурса оспорили 3 фирмы. Им не устроила победа в конкурсе на поставку гидродинамической машины и вакуумной цистерны фирмы Volvo Truck Latvia.
Среди претензий к победителю звучат и такие: у фирмы Volvo Truck Latvia, к примеру, нет авторизации продавать оборудования определенной марки и проводить его гарантийное обслуживание.
Другой претендент — фирма Intrac Latvija возмутилась, что ей не дали поставить экскаватор за самую выгодную цену. (Предложение Intrac Latvija было отклонено на том основании, что в заявке фирмы не были расписаны все ценовые позиции).
В первом случае комиссия по надзору за закупками договор с победителем приостановила — ещё нужно убедиться в наличии всех документов, разрешений и полномочий у Volvo Truck Latvia.
Во втором случае — решено конкурс не прерывать, а жалобу отклонить.
Отметим как важный нюанс: это решение в течение месяца можно обжаловать.
Справка
Вот один из самых нашумевших раскрытых случаев конкурса для «блатных»: Орландо Розенса арестовали в марте 2008 года по подозрению в том, что он помогал некоему предприятию побеждать в конкурсах за право реновации социального центра Krasts на ул. Резнас. Общая сумма сделки в случае победы составляла 139 756 латов.
По мнению следователей из KNAB, обвиняемый, который и составлял требования для кандидатов, указывал в них очень много деталей по оформлению заявки. Множество мелочей — например, что печать должна быть на каждой странице и т.д. Поэтому 7 фирм-кандидаток просто не заметили всех требований и, соответственно, их не выполнили. Для «блатной» фирмы этот юрист сам оформлял заявки — совершенно идеально.
Следствие по этому делу продолжается.
Kriminal.lv в Телеграме
