Однако Сенат признал, что нет оснований жалобу на действия администратора, рассматриваемую в порядке особого судопроизводства, приравнивать к требованию имущественного характера. С учетом того, что в Гражданском процессуальном законе не указано, в каком порядке возмещаются расходы на оплату помощи адвоката по делам, которые рассматриваются в порядке особого судопроизводства, согласно части пятой статьи 5 Гражданско-процессуального закона по аналогии применяются положения статьи 44 Гражданско-процессуального закона.
Подпункт "d" части первой 44 статьи Гражданско-процессуального закона устанавливает, что возмещаемые расходы на оплату помощи адвоката по искам, не имеющим имущественного характера, возмещаются в их фактическом размере, однако не более 2850 евро. В свою очередь в соответствии с подпунктом "e" части первой настоящей статьи в фактическом размере возмещаются расходы по таким делам, которые суд признал сложными. В то же время Сенат указал, что согласно части четвертой статьи 44 Гражданского процессуального закона, если иск рассмотрен только в суде первой инстанции, возмещаемые расходы на оплату помощи адвоката не должны превышать 50 процентов от установленного в первой части статьи максимального размера вознаграждения.
Дело в части о взыскании расходов на помощь адвоката в размере 8642,86 евро передано на новое рассмотрение.
Kriminal.lv в Телеграме
