"Зарплаты в конвертах": как бармен выиграла суд у своего работодателя

Отметим от себя: судя по объявлениям в интернете, компания Newcon Hospitality Group сейчас продолжает искать работников для гостиницы Mercure Riga Centre Hotel, которая находится на ул. Элизабетес - неподалеку от Центрального вокзала в Риге. Этот отель является первым представителем французской сети Accor в Риге. Владельцами его является группа украинских инвесторов, которые работают с Accor по договору франшизы.
А теперь мы чуть подробнее остановимся на "конвертном процессе". Думается, что знание нюансов этого дела не помешает и будущим работникам Newcon Hospitality Group, и самому широкому кругу читателей. Ибо работник может извлечь из подобного судебного процесса целый ряд выплат: выходное пособие, выплату среднего заработка за простой, а также моральную компенсацию.

Оскорбительный конверт

Итак, 14 ноября Верховный суд (ВС) рассматривал кассацию по этому делу (номер дела — C31407814)

Истица требовала выплатить ей среднюю оплату за вынужденный простой после увольнения ("натикало" 19 168 евро), зарплату (141,62 евро), доплату за сверхурочные (58,35 евро), доплату за дополнительную работу 533,60 евро, а также моральный ущерб — 2500 евро.

Истица 30 апреля 2014 года устроилась работать барменом. Поскольку у нее был опыт работы в роли официантки 5 лет, ее взяли сразу после первого интервью. Девушка проработала весь май. Через месяц ей позвонил представитель владельца гостиницы и настойчиво попросил взять на себя еще и обязанности старшей официантки. Она отказывалась, но ей пригрозили, что, если не согласится, договор расторгнут. Девушка вынуждена была согласиться. Однако договор перезаключили только 31 мая по ее настойчивой просьбе.

При получении зарплаты 10 июня истица очень удивилась, увидев сумму на счету: там явно недоставало доплат за ночную смену. Она пошла жаловаться, но менеджер просто раздал всем конверты с доплатой.

Истица и еще две девушки отказались принимать конверты, после чего менеджер велел им самим объясняться с генеральным директором. Девушки и ему заявили, что хотят получать всю зарплату официально, как было указано в трудовом договоре.

Представитель гостиницы велел менеджеру все выплатить официально, но пусть принципиальные работницы уходят.

Что было дальше: девушка не подписала "принудительное" увольнение и на следующий день пришла на работу по графику. Однако ее смены были уже заняты. Менеджер сказал, что она может идти домой, а делопроизводитель выдала распоряжение "Об освобождении от работы".

Позже в своем иске девушка указала, что шла на работу в международное предприятие, поэтому считала, что проблем с соблюдением трудового закона не возникнет. И была неприятно удивлена произошедшим. Она считает себя высококвалифицированной работницей — никогда не получала нареканий. Наоборот — только похвалы. В общем, ей хотелось бы, чтобы и "международный работодатель" тоже соблюдал законы.

"Увольнение отменить"

В итоге Верховый суд (ВС) признал: Newcon Hospitality Group нарушило 9–ю статью Трудового закона, которая запрещает создавать неблагоприятные условия для работника, если он в допустимом виде использует свои права.

Ранее Рижской окружной суд (РОС), рассматривая дело в апелляционной инстанции, счел доказанным, что работницу уволили во время проверочного срока, так как она отказалась получать зарплату в конверте, то есть без уплаты налогов.

РОС также постановил, что работнице полагается моральная компенсация — 740 евро. Однако истице тогда не удалось доказать наличие в деле дискриминации. Из–за этого суд отклонил требование восстановить сотрудницу на работе и взыскать с работодателя выплату за простой.

Дело в том, что 48–я статья Трудового закона позволяет восстанавливать на работе уволенных во время проверочного срока только по причине дискриминации.

Из–за этого сотрудница оспорила приговор. И Верховный суд тоже не нашел дискриминации, то есть "неравного отношения к конкретно выделяемой социальной группе". Однако ВС признал, что нарушение запрета на создание неблагоприятных условий попадает в рамки 48–й статьи. Так что у работницы было право просить признать ее увольнение незаконным. Даже во время проверочного срока (!).

Поскольку неблагоприятные последствия выразились в форме увольнения, работница имела право просить восстановить свое прежнее правовое состояние. То есть возвращение на работу. (Подробнее об этом — см. в главе "Что говорит закон" на 2-й странице текста).

Что в итоге. Верховный суд отменил приговор Рижского окружного суда, который отклонил требование восстановить истицу на работе и выплатить среднее жалование за простой. В этой части дело отправляется на пересмотр.

Как мы понимаем, уважаемые читатели, речь идет о значительных суммах: выплате для работницы зарплаты за время "простоя", то есть с момента увольнения. В данном случае это около 20 тысяч евро.