Страницы:
Как рассчитывать будем?
Параллельно обсуждается спорная народная инициатива об установлении потолков OCTA. Как мы уже писали, на портале manabalss.lv появилась петиция о потолках OCTA — и почти моментально, за несколько дней, собрала почти половину подписей, нужных для того, чтобы подать документ в сейм. Однако позже появилась разоблачительная информация с призывом посчитать, прежде чем подписывать. Оказывается, если такую инициативу примут, платить придется еще больше.
Дискуссии по этому поводу продолжаются. Приведем один из фрагментов:
"И как в дальнейшем вы хотите, чтобы рассчитывалась страховка? От стоимости машины?" — интересуется Юлия.
Юрий отвечает: "Это уже чисто технический вопрос в экономической области! И решать его нужно сообща, коллегиально, так сказать! Я, как и большинство, возмущена тем, что в одночасье цена выросла больше чем в два раза! Поэтому для начала надо снизить цену в два раза! И то это минимум! Так как в начале 2016 года страховки были дешевле на 250%".
Родион не согласен: "Технический вопрос? Этот вопрос должен подниматься сейчас, а не позже, необходимо внести коррективы в петицию, я, допустим, полностью не согласен с предложенной вами системой расчета стоимости страховки от рыночной стоимости автомобиля — это абсурд. Именно поэтому я не подписывал петицию и подписывать не стану, пока не будут внесены должные коррективы".
Игорь, в свою очередь, отмечает: "На сегодняшний день эта петиция не имеет смысла. Смысл она имеет только если вы являетесь водителем с безупречной историей, стажем 5 и более лет, и если у вас автомобиль стоимостью 1000 евро.
Конечно, есть и такие люди, но в целом и в среднем стоимость обязательной страховки гражданской ответственности вырастет еще в 1,5–2 раза для среднестатистического автовладельца.
Да и смысл поправок или закона, только вдумайтесь: привязать стоимость обязательного страхования гражданской ответственности к стоимости авто!!! Зачем? Почему? Как? Это абсурд!
Я призываю внимательно прочитать поправки, за вступление в силу которых вы собираетесь голосовать. А лучше вспомните математику школьной программы и пересчитайте стоимость вашего полиса по возможным нововведениям.
Мой пример: рыночная стоимость авто 3000, класс БМ: 8, "висящие" пункты за нарушения ПДД: 2 (от 2% до 5% повышения стоимости полиса за каждый штрафной пункт), на сегодняшний день годовой полис стоил бы 144,79 евро (Gjensidige). Считаю: (3000 х 6%) + 4% = 187,20 EUR.
Итак, даже при моей (относительно дешевой) машине стоимость полиса возрастет на 22,6%".
Что говорят эксперты
Латвийское Бюро страховщиков транспортных средств также считает инициативу петиции сыроватой. Вот как его глава Янис Абашинс прокомментировал петицию:
"Инициатива, опубликованная в июле, заставляет задуматься — насколько ее автор компетентен в сфере OCTA. Во–первых, непонятно, на основании чего автор считает, что основой ценообразования должна являться рыночная стоимость автомобиля; во–торых, OCTA покрывает ущерб, нанесенный имуществу другой персоны. Часто мы сталкиваемся с ситуацией, когда размер ущерба, причиненный более дешевым автомобилем (который нередко находится в плохом состоянии), многократно превышает размер ущерба, причиненный дорогим автомобилем в идеальном состоянии. В–третьих, автор инициативы, видимо, не знает, что в настоящее время страховщики, рассчитывая стоимость OCTA, используют более диверсифицированный, полноценный подход. Во внимание принимаются различные факторы — стаж водителя, число аварий, штрафные пункты, регион передвижения и другие факторы.
Именно поэтому принцип "чем дороже (а значит, в большинстве случаев чем безопасней) автомобиль, тем более высокая стоимость OCTA", не является корректным.
Доктор юридических наук, преподаватель страхового права в RSU, присяжный адвокат Елена Алфеева прокомментировала нам петицию с ОСТА так: "Уже из самого предложения фиксировать ОСТА видно, почему не надо давать рассчитывать цены непрофессионалам — что они хотят своим предложенным расчетом, непонятно. Ведь даже совсем необразованному человеку должно быть ясно, что премии должны покрыть все выплаты и расходы на их урегулирование. Поэтому первое, что надо было узнать — сколько это, а потом думать, как это делить между автовладельцами в зависимости от риска, который каждый из них представляет. Что еще во всем этом удивляет: не думала, что евроскептики — это люди, отрицающие возможности рыночной экономики. Все–таки постсоветские настроения дают о себе знать. И это не только забавно, но и при определенной степени серьезности может быть опасно подрывом уже вроде как укрепляющихся в Латвии рыночных основ экономики, базирующейся на конкуренции. Ведь именно конкуренция обеспечивает качество товаров и услуг одновременно при снижении цен. Будет коммерсант плохо работать — все клиенты уйдут к конкурентам, и он просто обанкротится. Так что это предложение в целом направлено на подрыв латвийской экономики — хорошо, что оно такое глупое, что вряд ли кто–то может воспринимать его серьезно".
Kriminal.lv в Телеграме
