Это заметил полицейский. Инспектор пояснил А. причину её остановки и отправился в служебную машину составлять протокол о нарушении. Тогда А. подошла к полицейской машине, открыла кошелек, достала 20 евро и показала полицейскому. Тем самым она предложила полицейскому взятку, считает обвинение. Инспектор об этом сообщил коллегам.
Дама в свою очередь настаивала на своей невиновности. Она уверяла, что намерений давать полицейскому взятку не имела. На записи слышно, как она сказала "если так можно", но имела в виду "если закон позволяет оценить её нарушение". Из машины она вышла только для того, чтобы объяснить свое нарушение, что не заметила знак, что всегда ездит по правилам. Полицейский её прервал и спросил, о чем она хочет договориться. Но она ни о чем не хотела договариваться, хотела только объяснить! По поводу протокола вопросов не имела, положилась на профессионализм полицейского. И вообще она не поняла, о чем речь.
В руках у нее была сумочка с документами, телефоном, деньгами, губной помадой. Сумочка открылась, вернее, А. её открыла, так как решила, что сейчас ей отдадут документы. Внутри лежали деньги. Давать их А. не собиралась. Просто думала, что в её случае может полагаться предупреждение, поэтому и сказала "если так можно". В смысле, смягчить наказание. В общем, ни о какой взятки нарушительница не думала, это полицейский сам задавал провокационные и наводящие вопросы.
Полицейский же понял все иначе: он отправился составлять протокол, когда к машине подошла А. с кошельком в руке, вытащила банкноту в 20 евро и положила в первое отделение кошелька, непрерывно показывая, что хочет о чем-то поговорить. Она постоянно демонстрировала банкноту и повторяла "если так можно договориться". Инспектор отослал женщину в машину и сообщил в дежурную часть.
В суде углубились в обсуждение, что же было в руках у А.: она настаивала, что вовсе не кошелек, а сумочка-клатч. Хотя до этого в показаниях сообщила, что держала кошелек. Это же говорил и полицейский. Но в итоге суд пришел к выводу, что, даже если это был клатч, на суть дела это не влияет.
Что касается версии о провокации, то суд А. не поверил. На записи четко слышно, как полицейский спросил: "Что это такое? Я правильно понял, вы мне показали 20 евро?". В ответ дама предложила: "Может, можем договориться?". Полицейский в свою очередь поинтересовался: "О чем вы хотите со мной договориться? Что это такое? Чего вы хотите? Чтобы я не составлял протокол?". А. ответила: "Ну, если так можно". "Вы мне за это 20 евро хотите дать, да?" - уточнил инспектор. На это А. снова ответила: "Может, так можно договориться? Я всегда честно езжу".
Диалог в таком духе продолжился ещё некоторое время. В итоге суд посчитал неоспоримым намерение А. дать полицейскому взятку.
11 октября 2018 года Земгальский районный суд признал А. виновной и приговорил к штрафу в 10 минималлок, то есть 4300 евро. Суды последующих инстанций приговор подтвердили.
Точку в этом деле поставил Верховный суд (Сенат) 20 марта: приговор обжалованию не подлежит.
Kriminal.lv в Телеграме