Как утверждает истица, собрание состоялось 17 сентября 2007 года. Представитель Olaines ūdens un siltums Лиепа собрал жильцов, предложив им провести ремонт дома, но на собрании присутствовали владельцы только 13-ти квартир из 89. Пенсионерка считает, что уже это - достаточное основание для того, чтобы решение собрания было признано незаконным, так как на него явились менее, чем 50% жильцов дома, и уж никак не 51%, как положено по закону. О том, что явились менее 50% жильцов указано и в протоколе, однако несмотря на это, собрание продолжилось и на нем было принято крайне важное решение, касающееся всего дома.
На собрании обсуждался ремонт дома и Лиепа предложил предварительную смету, которая предусматривала траты в размере 49 045, 93 латов (69 786,07 евро). И за неё проголосовали обитатели тех самые 13 квартир. Далее был отправлен некий лист для голосования, однако истица уверена: люди на самом деле не осознавали, за они подписываются.
Мало того, далее, по мнению истицы, произошло прямое введение жильцов в заблуждение. Ведь они проголосовали за названную на собрании сумму - 49 045, 93 латов, тогда как в реальности расходы выросли до 65 587,05 латов (93 321,95 евро). Но ведь за эту сумму никто из жильцов не голосовал, повторное собрание не созывалось. Однако сейчас все это приплюсовывается к счетам!
Усомнилась истица и в законности подписей нескольких жильцов под листом для голосования. Оказалось, что от имени нескольких квартир в действительности подписались не владельцы, а квартиросъемщики. При этом, 12 квартир принадлежали Олайнскому самоуправлению, представитель которого в собрании не участвовал.
Одна из владелиц квартир - Валентина Киселева - вообще заявила, что её подпись подделана, тогда как она в собрании не участвовала.
Пенсионерка было собрала 47 подписей из 89 квартир и добилась, чтобы её избрали старшей по дому. На этом же собрании было принято решение о ремонте подъезда. Однако "переворот" не прошел: Olaines ūdens un siltums указали, что не все подписи принадлежали владельцам квартир, а желание привести в порядок подъезд проигнорировали.
6 декабря 2013 года Озолиня попросила у Министерства экономики разъяснений по поводу первоначального собрания жильцов. Ей в министерстве ответили, что тот "ремонтный протокол собрания" - противозаконный.
В итоге, 27 января 2014 года снова было созвано собрание жильцов. Там было принято решение признать незаконным решение собрания от 17 сентября 2007 года, а также было решено прекратить выплату кредита, о чем было уведомлено Olaines ūdens un siltums. Однако в ответ жильцы дома получили отказ.
19 марта 2014 года жильцы снова запросили пояснений в Министерстве экономики. И снова получили ответ, что собрание от 17 сентября 2007 года нельзя считать состоявшимся, так как не были соблюдены нормы закона "О квартирной собственности".
Как посчитала пенсионерка, раз у собрания не было юридической силы, у представителя Olaines ūdens un siltums Лиепы не было оснований требовать выплаты расходов на ремонт у жильцов. Пусть оплачивает расходы из своих средств, считает истица.
Об этом и был подан иск в суд, к которому присоединились Валентина Петрова и Валентина Киселева.
Однако пока решение суда - а дело уже прошло 2-ю инстанцию - оказалось неблагоприятным для истицы. Земгальский окружной суд выдвинул при этом такие аргументы:
* нет документов, подтверждающих полномочия истиц подавать жалобу от имени жильцов всего дома. То есть, получается, что истицы подали иск от себя, как отдельные владелицы квартир;
* законодательство позволяет признать решение общего собрания незаконным, основываясь на заявлении владельца квартиры. Однако, в случае нарушения процедуры проведения собрания, подавать иск можно в течение 3 месяцев со дня, как стало известно о решении собрания, и точно не позже, чем через год после принятия решения. Так что, поскольку истицы подали иск только 19 мая 2014 года, согласно Гражданскому закону, наступил срок давности;
* иск был подан против Olaines ūdens un siltums и его члена правления Виестурса Лиепы. Однако решение-то о ремонте принимали жильцы квартир. А значит и ответчиками должны быть они, а не физической лицо Виестурс Лиепа. Ведь он не может отвечать за решение, принятое жильцами квартир.
Впрочем Земгальский окружной суд согласился: собрание жильцов и его решение вряд ли можно назвать законным. Но суд счел, что у формальной отмены протокола не будет никакого правового смысла: ведь ремонт уже проведен. Сейчас между сторонами может только возникнуть спор о расходах, были ли они необходимыми. Однако это уже не относится к теме данного иска...
Но дамы решили продолжить борьбу. Как мы поняли со слов Валентины, она намерена подавать на кассацию. И можно только восхищаться стойкостью пенсионерки, которая борется, как она говорит, с унижениями и несправедливостью. "Они же смотрят на нас как на пустое место!".
В общем, пенсионерка протестует против отношения "платите и не рыпайтесь".
Николай Кудрявцев, "Вести сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
