Дальше мы рассмотрим показательный пример: иск о моральном вреде на сумму 71 143,50 евро от пациентки Юрмальской больницы (SIA „Jurmalas slimnica"), который недавно рассматривал Сенат ВС.
"Больной, на что жалуемся?" - "На медиков!"
Итак, 28 февраля нынешнего года Сенат ВС рассмотрел гражданское дело экс-пациентки о взыскании с медучреждения возмещения морального вреда - 71 143,50 евро и убытков - 199,90 евро. (Полностью приговор по этому делу мы приводим в конце текста - в галерее).
Что произошло: пациентку доставили в Юрмальскую больницу для лечения и реабилитационной терапии. При этом врач во время осмотра констатировала, что у истицы нет признаков пролежней в пояснице. При последующих осмотрах в больнице в связи с этим осмотр не проводился.
Однако родственники пациентки при ее выписке констатировали: пролежни есть, хотя в документах об этом не было упомянуто. Состояние здоровья дамы в больнице было тяжелым. Как говорится в иске, "она была дезориентирована, необщительна, не могла самостоятельно двигаться, движения были неосознанные, была очень тревожной, поэтому полностью зависела от персонала больницы".
Из больницы дему перевезли в Национальный реабилитационный центр "Вайвари", где у нее сразу констатировали пролежни поясницы IV степени (самой тяжелой). Там и начали лечение.
После возвращения домой, истице потребовалось дополнительное лечение, в дом несколько раз пришлось приглашать врачей Bruču klinika. Таким образом, уже в Юрмальской больнице у дамы появилось новое тяжелое заболевание, не связанное с основной болезнью.
Как указано в иске, это произошло по вине больницы. Ведь если бы пациентке обеспечили необходимую медпомощь, этого можно было бы избежать. Но - увы. И в результате у дамы возникли необратимые последствия – увечье. А именно: отмирание тканей поясницы, что, скорее всего, привело к хроническим болям.
В решении Инспекции здоровья по этому поводу констатировано: врачи допустили нарушения медицинского ухода в отношении истицы.
Недешевое лечение после больницы
Поскольку истица испытывала хронические боли, она проконсультировалась у хирурга Bruču klinika, который указал, что необходимо провести дополнительные обследования:
* с помощью компьютерной томографии. За этот визит к врачу истица заплатила 60 евро;
* было также проведено обследование с помощью магнитного резонанса на поясничном отделе, но обследование не выявило причины боли в районе поясницы - обошлось оно истице в 112,50 евро;
* поскольку причина боли не была обнаружена, семейный врач назначила истице визиту к хирургу. Тот прописал медикаменты - на сумму 27,40 евро...
Как известно, уважаемые читатели, все это совсем недешево. И, мягко говоря, не очень приятно.
Эти расходы экс-пациентка были потом включила в иск.
Почему "моральных" именно 71 143,50 евро
В отношении размера возмещения морального вреда истица руководствовалась пунктом 1 части второй статьи 16 Закона о правах пациентов (из Фонда врачебного риска пациент имеет право на получение возмещения за причиненный его жизни или здоровью вред (в том числе моральный вред) - в размере причиненного вреда, но не более 142 290 евро);
И пунктом 3.2 правил кабмина от 5 ноября 2013 года № 1268 "Правила о деятельности Фонда медицинского риска" и пунктом 3.2 приложения 2 к правилам Кабинета министров от 5 ноября 2013 года № 1268 "Правила установления тяжести вреда за своевременно не диагностированную и/или не подлежащие реабилитации побочные заболевания" - до 50% от 142 290 евро, которая и составляет указанные 71 143,50 евро.
Что даме присудили
По решению суда Рижского районного суда от 19 сентября 2016 года иск был удовлетворен частично. Суд решил:
- взыскать с ответчика (больницы) в пользу истца возмещение морального вреда 1500 евро и канцелярскую пошлину за приглашение свидетелей 8,54 евро;
- и отклонить требование в части о возмещении морального вреда 69 643,50 евро и убытков на 199,90 евро;
- взыскать с больницы в пользу государства государственную пошлину 225,00 евро и связанные с рассмотрением дела расходы 22,70 евро.
Отметим также: взыскание небольших сумм - 1500 евро, 8,54 EUR, 225,00 и 22,70 евро - ответчик обжаловать не стал, решение в связи с ними уже вступило в силу. А вот за крупные суммы схватка еще продолжается.
Дальше был суд второй инстанции. И судебная коллегия по гражданским делам Рижского окружного суда с 24 мая 2017 года присудила истице несколько больше денег.
Промежуточный финиш был таким: нужно взыскать с больницы в пользу истца за моральный вред - 7000 евро и убытки 199,90 евро; но при этом отклонить иск в части о взыскании возмещения морального вреда 62 643,50 евро; (при этом с больницы в пользу государства взыскали также государственную пошлину 5,20 евро).
Но последовала еще кассация, и дело перешло в Сенат ВС, который отправил дело на повторное рассмотрение. Сенаторы констатировали: да, вследствие грубой невнимательности медицинского персонала ответчика было допущено грубое ущемление прав истицы, дающее право на требование возмещения морального вреда. Но размер компенсации нуждается, по мнению Сената, в более внятном обосновании.
Что ж, "много" или "мало" - это зависит от конкретной ситуации. В решении Сената КС также указано: по конкретным делам о вреде, причиненном из-за некачественного оказания медицинских услуг, размер компенсации устанавливался в границах от 500 Ls (711,44 евро) до 20 000 Ls (28 457,44 евро).
Вместо морали
Тем, кто захочет посудиться в аналогичных случаях, стоит учесть, что свой иск в суд экс-пациентка внесла в августе 2015 года. В нашем 2019-м ее вопрос пока еще не решен.
Николай Кудрявцев, "НЕДЕЛЯ Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
