Про завод
Адвокат Липмана Павел Ребенок в разговоре с нами выразил сожаление, что такое решение не было вынесено по крайней мере на полгода раньше, потому что это могло бы спасти Liepājas metalurgs.
— Сейчас на завод это решение суда никак не повлияет, — признает адвокат. — Однако, возможно, будет подан иск о взыскании убытков с Сергея Захарьина. Сейчас нужно дождаться полного текста решения, посмотреть, что будет делать вторая сторона.
В том, что кассация будет, сомневаться не приходится. Представляющая Захарьина адвокат Синтия Радионова после оглашения решения ВС заявила, что оно несправедливо и незаконно.
Прокомментировал нам тяжбу с акциями и администратор неплатежеспособности Liepājas metalurgs Харалдс Велмерс:
— К процессу неплатежеспособности данное решение никакого отношения не имеет. У акционеров есть право на денежные средства только в том случае, если деньги останутся после погашения всех требований кредиторов.
То есть: завод останется в статусе неплатежеспособного предприятия. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако при окончательной победе у Кирова Липмана есть шанс взыскать со своего оппонента компенсацию.
Но это еще не все. В ходе «процесса об акциях» возник дополнительный сюжет — о подделке документов. И это дело еще не закончено.
Подозрительный договор
В ходе пересмотра дела истец выступил с заявлением: «сторона Захарьина» пытается выиграть суд с помощью поддельного документа. Ибо 8 января 2014 года адвокат Синтия Радионова, представляющая Сергея Захарьина, попросила присоединить к материалам дела «договор о дарении акций от 24 сентября 2003 года».
Договор свидетельствует, что 24 сентября 2003 года компания Gesli Limited в лице ее полномочного представителя Сегала подарила Сегалу и Захарьину суммарно 11 851 656 акций Liepājas metalurgs, из которых 3,53 миллиона акций достались Сегалу, а остальные – Захарьину.
В договоре подчеркнуто, что «акции дарятся с особым условием, которое выражается в запрете Получателям в течение 10 лет в любом виде отдавать третьим лицам подаренные этим договором акции, а также не допускать претензии третьих лиц на подаренные этим договором акции без письменного согласования со вторым Получателем».
Если бы суд поверил этому вдруг появившемуся договору, Липман, вероятно, это дело проиграл. Но сторона истца назвала этот договор недостаточно тщательно изготовленной фальшивкой.
Как указал адвокат Кирова Липмана Павел Ребенок, в документе есть пункт, в котором идет отсылка на Курземский региональный третейский суд. Однако это учреждение было зарегистрировано в Регистре предприятий ЛР только почти двумя годами позже – 16 мая 2005 года.
Другие аргументы представителя Липмана были такими:
— В документе много нелогичного. Например, он датирован 24 сентября 2003 года, однако ещё 9 сентября та же компания Gesil перечислила Кирову Липману треть акций. Как же потом все акции могли быть переданы Захарьину и Сегалу? Нет там и обоснования, с какой целью или за какие заслуги компания вдруг дарит частным лицам эти акции. В договоре имеется ссылка на доверенность, по которой Сегал подписывает документ. Но, по нашим данным, такой доверенности не существует. По доверенности, данные о которой есть у нас, Сегал имел право распоряжаться третью акций Gesil. То есть: он либо превысил объем доверенности, либо ссылается на доверенность, которой не существует.
Адвокат также отметил: один из пунктов предусматривает, что лица, которым подарили акции, берут на себя обязательства в течение 10 лет никому их не передавать.
— Зачем такой пункт был нужен в 2003 году? В чем логика? — задается вопросом юрист. — Это становится понятнее, если вспомнить, как в прошлом году государство пыталось отобрать акции Liepājas metalurgs. Похоже, что подделывая договор, стороны думали о том, как объяснить, почему они не передают акции.
И, наконец, самый очевидный аргумент: суд за акции длится второй год, почему такой документ всплывает только под конец суда второй инстанции? К тому же даже в устных объяснениях в течение этих двух лет ответчики никаких отсылок на документ не давали. Ни разу не прозвучало, что акции были подарены. Заханьин просто отказывался пояснять, на каком основании получил акции.
Промежуточный финиш: Верховный суд этому документу не поверил. Госполиция тем временем ведет уголовный процесс по «возможному факту мошенничества – подделке документов Gesil Limited».
Liepājas metalurgs продадут летом
К заводу и его рабочим все эти судебные разбирательства отношения уже по-сути не имеют отношения.
20 января администратор Харалдс Велмерс Велмерс подал кредиторам на согласование план продажи Liepājas metalurgs. Предприятие будет предложено на международном рынке, как только кредиторы дадут свое согласие. Закончить продажу администратор надеется летом. На недавней пресс-конференции он пояснил: процесс продажи начнется в середине февраля, но в установленные законом шесть месяцев после объявления неплатежеспособности закончить его, скорее всего, не удастся.
— Возможно, придется созвать собрание кредиторов для того, чтобы продлить срок продажи компании.
Незаложенное имущество Liepājas metalurgs планируется продать за 3,5 млн. евро без аукциона и за 1 млн. евро на аукционе. Доходы от реализации заложенного имущества планируются в размере 112,3 млн. евро.
С момента объявления неплатежеспособности Liepājas metalurgs 12 ноября прошлого года содержание завода обошлось государству в 1,3 млн евро, сообщил администратор.
Наибольшие расходы составляет плата за электричество и газ, а также зарплата работников, которых там осталось 260 человек.
Предприятие падает, бизнесмены судятся
Крупнейшими акционерами Liepājas metalurgs на момент подачи иска являлись Сергей Захарьин (49% акций), Илья Сегал (21,03%) и Киров Липман (23,27%).
Отношения между ними к началу суда были, мягко говоря, сложными. Липман утверждал, что Захарьин должен ему вернуть 11,5% акций предприятия, которые были переданы последнему для обеспечения контроля над заводом. Ибо в 2003 году Киров Липман передал часть своих акций Liepājas metalurgs Сергею Захарьину в управление. Речь шла о 1,950 миллиона акций.
Сделка заключалась с целью некой централизации: акционеры договорились, что управление предприятие должно быть предсказуемым. Ведь у Ильи Сегала, Сергея Захарьина и Кирова Липмана было примерно по 28% акций и в этом случае ни у одного акционера не было решающего слова. Однако Liepājas metalurgs предстоял процесс модернизации. То есть: нужно было говорить с кредиторами, инвесторами, вести переговоры и т.д. Поэтому было принято решение, что один из акционеров должен стать лицом предприятия. С ним впредь и должны были говорить заинтересованные лица.
Выбор пал на Сергея Захарьина. Ему Киров Липман передал свои 11,5% акций, то же сделал и Сегал — судя по документам, его доля акций тоже уменьшилась.
Далее, когда процесс модернизации завершился, Киров Липман попросил свои акции вернуть. Он неоднократно напоминал об этом и устно, и письменно. Но не получил никакого ответа. Пришлось обратиться в суд.
В мае прошлого года Рижский окружной суд уже признал права Липмана на эти акции, и после вступления приговора в силу в его собственности находилось бы 35% акций Liepājas metalurgs. Как Липман заявил после оглашения постановления, наконец восторжествовала правда, и Захарьин должен будет вернуть принадлежащие ему акции.
«Это мои акции, которые я на время передал Захарьину, чтобы он от имени Liepājas metalurgs мог вести переговоры о привлечении средств для модернизации завода», — заявил тогда Липман.
Сейчас Верховный суд подтвердил правоту его претензий. Правда, решение ещё не окончательное: полный текст постановления ВС будет доступен с 21 февраля, и в течение 30 дней его можно обжаловать в кассационном порядке. То в случае отсутствия кассации или её отклонения вердикт вступит в силу.
Kriminal.lv в Телеграме
