Версия: к вымогательству у Гусельникова причастен Спрудс

KNAB сообщает, что начал проверку этого заявления.

Ранее представители Norvik banka поясняли, что банк обратился в арбитражный суд из-за несправедливого, неверно мотивированного и необоснованного подхода со стороны регулирующих банков, противоречащего международному праву.
Гражданин России и подданный Великобритании Григорий Гусельников стал владельцем контрольного пакета акций Norvik banka пять лет назад. Однако с той поры наладить отношения с государственными учреждениями так и не удалось. О недоверии кредитному учреждению говорит и тот факт, что КРФК направил банку просьбу полностью фиксировать все заседания правления и совета банка.

Приобретая банк, Гусельников знал, что у кредитного учреждения есть проблемы с некоторыми займами. На строительство под Вентспилсом парка ветрогенераторов при господдержке претендовала фирма, которая взяла в банке кредит. Однако группа лиц пыталась захватить прибыльный бизнес, не вернув кредит. В эту схему также были вовлечены банковские сотрудники, поскольку кредит был выдан фактически без залога.

В проекте Winergy не обошлось и без схем администраторов неплатежеспособности. Между банком и Winergy была заключена мировая, и парк ветрогенераторов отошел под контроль банка. Однако следствие и тяжбы все еще продолжаются. В качестве одной из ключевых фигур в мошеннической схеме Winergy банк называет администратора неплатежеспособности Спрудса. Однако в уголовном деле, которое несколько лет расследует полиция, среди обвиняемых имени Спрудса нет.

Прокурор Эвита Масуле пояснила, что в рамках уголовного процесса к ответственности призваны семь лиц, пять из которых – и за мошенничество, и за легализацию средств, полученных преступным путем, а еще двое – за мошенничество.

Григорий Гусельников утверждает, что взятки у него неоднократно вымогали в 2016 и 2017 годах. Некое высокопоставленное должностное лицо, работающее в финансовом секторе Латвии, лично и через посредников вымогали у владельца контрольного пакета акций взятки, в противном случае ему обещали репрессии со стороны КРФК.

"Высокопоставленное должностное лицо, встретившись с Гусельниковым 29 мая 2016 года, сообщило, что Спрудс недоволен решением по делу Winergy. Согласно словам должностного лица, Гусельников не соблюдал правила игры. Вечером того же дня он предложил решить ситуацию со Спрудсом, что Гусельников расценил как требование заплатить Спрудсу. Таким образом, Гусельников пришел к заключению, что высокопоставленное должностное лицо сотрудничало со Спрудсом или иным образом использовало противозаконную деятельность Спрудса, чтобы вымогать у Гусельникова крупные взятки", - цитирует передача часть иска против Латвии.

Гусельников не платил взятки ни упомянутой персоне, ни посредникам. Именно по этой причине, считает банкир, к кредитному учреждению ужесточились требования со стороны регулятора.

Гусельников не называет имени должностного лица, вымогавшего взятки, однако по всем признакам, речь идет о руководстве Латвийского центрального банка. Президент Банка Латвии Илмарс Римшевич в письменном ответе программе Nekā personīga указал, что утверждения о вымогательстве взяток не соответствуют действительности. Развернутого комментария по этому делу глава БЛ не дал, чтобы не влиять на результаты рассмотрения иска.

Глава правления Norvik banka Оливер Брамуэлл пояснил, что Гусельников обратился по этому делу в полицию, а также передал информацию антикоррупционным органам Великобритании.

В распоряжении журналистов программы пока нет фактов, что латвийская полиция и британские антикоррупционные ведомства вели бы по этому делу следствие. Известно, что Экономическая полиция неоднократно проводила проверки в связи с Norvik banku, в том числе, и с перечислением крупной суммы адвокатскому бюро Quinn Emanuelв Лондоне, которое готовило иск Norvik banka в международный третейский суд.

Norvik banka разрешило Госканцелярии опубликовать исковое заявление в международный суд. Однако канцелярия не торопится раскрывать информацию, пока не выбраны судьи, и этот вопрос не решили бы и с ними.

Однако многие должностные лица, не пожелавшие раскрыть свои имена, считают, что обращение Гусельникова в международный арбитражный суд - это шантаж с целью переложить неудачи в своем бизнесе на плечи государства.