Как указывает ЦЗПП, эти восемь компаний не выполнили свои обязательства перед потребителями, а также не вернули им уплаченные деньги, несмотря на решения Комиссии по разрешению потребительских споров (Комиссии).
Приводим новых фигурантов «Черного списка», с объяснением ЦЗПП о причинах:
SIA «Longo Latvia». Как поясняет Комиссия, покупатель 9 января 2025-го года приобрел в фирме автомобиль Volvo V70 за 8 699 EUR. Однако после пробега менее 600 км выяснилось, что в авто нужно налить 0,5 литра масла. И вскоре после этого машина снова потребовала масла. После этого покупатель потребовал вернуть ему деньги.
Когда разбирательство клиента с фирмой дошло до Комиссии, там было сделано заключение: у автомобиля есть дефект — у машины быстро падает уровень масла, о чем покупателю не сообщили.
Комиссия также констатировала: фирма не проводила собственную диагностику, которая бы доказала,
что у автомобиля нет дефектов. Вывод Комиссии: "дефекты автомобиля могут свидетельствовать о том, что у автомобиля общий износ больше, чем может ожидать потребитель при покупке этой модели с таким пробегом."
Решение Комиссии: автомобиль не соответствует условиям договора. Однако деньги клиенту так и не были возвращены - даже после вмешательства ЦЗПП.
SIA «Baltic World» (известная как «Anex Tour») предоставила туристическую услугу, не соответствующую договору, за которую потребитель не получил возмещение.
Комиссия поясняет: 26 мая 2025 года клиенты купили тур на четырех человек в Египет, и получили подтверждение, что они будут размещены вместе в гостинице «Panorama Naama Heights Aqua Park Sharm El Sheikh». Однако на месте выяснилось, что номер рассчитан только на троих. В итоге туристам самим пришлось доплачивать за четвертого. А расходы на решение этого вопроса - 104 евро и 14 сантимов им не оплатили.
SIA «BigTour Tickets» не вернула деньги за поездку, которая не состоялась. Потребитель в конце 2024-го года заключил с фирмой два договора: о бронировании авиабилетов в Таиланд и бронировании отеля там же. Фирма получила в связи с этим 2 платежа - 500,00 евро и 3090 евро.
Через некоторое время тот получила от фирмы сообщение о том, что бронь была случайно отменена.... В итоге потребитель не смог вернуть большую часть своих денег даже после вмешательства Комиссии - 23 мая 2025-го года фирма выплатила только 250 евро. "Оставшаяся сумма не возвращена," - констатировала Комиссия.
SIA "Māja elpo". Как оказалось, система вентиляции, не соответствующая условиям договора, однако потребителю не вернули деньги.
Комиссия сообщает, клиент заказал в фирме 8 марта 2023 года вентиляционную систему и заплатил за нее
8 349,30 евро. Она была установлена 16 мая 2023 года. После чего ее пришлось ремонтировать.
После того, как 14 января 2025 года вентиляционная система повторно перестала работать, клиент обратился в фирму с претензиями. Но там потребовали 1 400 евро за ремонт.
Комиссия считает, что требовать денег за ремонт, пока не истекли гарантийных 2 года, фирма не имела права.
Комиссия также постановила частично удовлетворить требование потребителя о возврате денег - в размере 8143,60 EUR. Но оно не было выполнено.
SIA «JA Mēbeles». За не доставленный диван покупателю так и не вернули деньги.
Как сообщает Комиссия, 25 марта 2025 года покупатель заказал в магазине диван и оплатили заказ стоимостью 880 евро. EUR. Доставка товара была обещана в течение двух месяцев - но увы. Срок неоднократно продлевали, но клиент так дивана и нет получил.
Клинту пришлось вести активную переписку, обращаться в ЦЗПП. Но ни денег, ни дивана.
SIA «vienmer.lv». Несоблюдение права на возврат - потребителю не были возвращены уплаченные деньги.
Комиссия поясняет: спор покупателя и продавца произошел из-за аквариумного фильтра «Tetra EX
1000Plus» стоимостью 132,50 евро - 1 марта 2025 года потребитель разместил заказ на сайте компании, оплатил товар и 11 марта его получил. Полученный товар был влажным. После получения товара потребитель проверил его с помощью водопроводной воды и обнаружил, что тот плохо работает.
13 марта 2025 года покупатель отправил заявление об отказе от покупки на электронную почту продавца и получил отказ.
Комиссия в этой связи напоминает: с учетом законодательства о «дистанционных договорах», требование потребителя об осуществлении права на отказ - справедливо. Фирма должна возместить потребителю 132,50 евро. Но это решение не было выполнено.
SIA «KALISART». Ограничение права на возврат при покупке коляски.
Комиссия также рассмотрела спор между покупателем и продавцом в связи с детской коляской, приобретенной в интернет-магазине https://bernuveikals.lv/, и правом на отказ от покупки.
Покупатель разместил заказ на сайте компании https://bernuveikals.lv 4 февраля 2025 года и оплатил его на сумму 305,98 евро. На следующий день - 5 февраля 2025 года компания сообщила, что заказанная детская коляска отсутствует на складе. В качестве альтернативы потребитель выбрал другую детскую коляску, которая стоила 182,99 евро. С учетом стоимости доставки 8,99 евро, общая цена получилась 191,98 евро.
Компания вернула потребителю 114,00 евро, сумму, переплаченную за товар.
Однако 11 марта 2025 года во время прогулки потребитель обнаружил, что товар имеет дефект – капюшон заклинило, товар не удалось собрать. 14 марта 2025 года потребитель уведомил компанию по электронной почте о своем желании воспользоваться правом на отказ от покупки, отправив форму отказа. Фирма в свою очередь ответила, что потребитель должен будет заплатить 80 евро за осуществление права на отказ от покупки - из-за износа товара, которым уже попользовались.
Комиссия в свою очередь встала на сторону покупателя - фирма должна возместит потребителю 191,98 евро. Ведь "износ товара" не был подкреплен серьезным обоснованием. Но это решение выполнено не было.
SIA «Rocket Science». Обувь не соответствовала условиям договора, замену потребителю не предоставили.
Из материалов дела в Комиссии следует, что 18 июня 2024 года покупатель приобрел обувь в интернет-магазине фирмы, оплатив 105,50 евро.
Через несколько месяцев - 25 февраля 2025, покупатель подал в фирму заявление, что обувь сломалась и он просит, или заменить, или вернуть деньги. Фирма отказалась. Комиссия поддержала требование покупателя, но это оказалось бесполезным.
Совет от ЦЗПП
Защитники потребителей перед покупками или заключением договора приглашают ознакомиться с информацией в Чёрном списке - Melnais saraksts - PTAC reģistri, и быть особенно осторожными при сделках с входящими в него компаниями.
Kriminal.lv в Телеграме
