Оказалось, что клиенты стали заложникам конфликта двух бывших бизнес-партеров. Экс-владелец оператора клуба - компании AKVABALTIC - уверял, что произошел рейдерский захват.
По словам Садовского, он и партнер по компании "Profitness" Янис Лейтанс договорились бизнес разделить. Недвижимость отошла Лейтансу, бизнес спортивного клуба – Садовскому. Лейтанс получил землю и здания стоимостью полтора миллиона евро, в обмен на обещание десять лет сдавать в аренду помещения Садовскому бесплатно.
Что с клубом было дальше
Сергей Садовский, бывший руководитель и совладелец спортивного клуба "Sportima", рассказал Nekā personīga:
- В соответствии с соглашением мы разделили бизнес. Он получил недвижимость на ул. Стирну и в Иманте, а именно, предприятие "Profitness". Мы получили спортивный комплекс. Мы продали часть "Profitness" с большой скидкой, почти бесплатно. За счет того, что эти деньги шли в счет арендной платы за десять лет вперед, о чем заключался договор с оператором.
На вопрос, было известно ли, что существует какой-то конфликт, бывший технический директор клуба "Sportima" Владимир Арсентьев отвечает: "Ну, нет". За пару недель до перенятия один из руководителей нанял охранную фирму, и та все время находилась в вестибюле.
Охранников нанял Янис Лейтанс. Он известен как владелец оптового торгового предприятия "Elpis", но активен также и на рынке недвижимости. Садовский утверждает, что заключил сделку только потому, что доверял многолетнему деловому партнеру. Но когда сделка завершилась и "Profitness" полностью отошел Лейтансу, он нарушил договор о сдаче в аренду помещений.
Фирму "Profitness" он перерегистрировал на офшорное предприятие со скрытыми владельцами. Имущество фирма вскоре продала и объявила о неплатежеспособности, оставив бывшего партнера ни с чем.
В момент объявления неплатежеспособности предприятию уже ничего не принадлежало. Ценные объекты недвижимости были переведены на имя другого предприятия, а оборудование спортивного центра было продано за неадекватно низкую цену.
Суд в качестве администратора "Profitness" назначил Яну Вилциню. Крупнейшим кредитором с требованием на полмиллиона является Садовский. Он считает, что администратор работает на Лейтанса. Она не оспаривает сделки, путем которых фирма опустошалась, она уполномочивала адвокатов Лейтанса действовать от своего имени и отказалась признать долг "Profitness" в отношении работников, которых с работы выбросили без зарплат и компенсаций.
Работники не могут выбить зарплату
Владимир Арсентьев, бывший технический директор клуба "Sportima", говорит:
- Я работал там с самого начала, когда только шло строительство. Меня уволили без компенсации, и я узнал об этом только от СГД через три месяца - приходите на биржу труда, получайте деньги.
Многие из бывших работников только через суд добились того, чтобы их включили в список кредиторов. Но администратор не дала им права голоса. Это было сделано только после вмешательства Службы контроля неплатежеспособности. Это важно, потому что до сих пор единственным кредитором "Profitness", который имел право голосовать на собраниях кредиторов, была приближенная к Лейтансу бухгалтерская фирма. Хотя как бывший собственник и руководитель Садовский не может участвовать, теперь у работников есть большинство, и они могут сменить администратора. Но тогда кредиторам из своего кармана придется заплатить 15 000 евро за почти три года работы нынешнего администратора.
Заместитель руководителя Службы контроля неплатежеспособности Алла Личковска отмечает: "Закон о неплатежеспособности предусматривает: во-первых, со Стороны службы контроля неплатежеспособности или со стороны суда отстранение администратора за нарушения, и во-вторых, собрание кредиторов может сменить администратора, потому что он неэффективно работает, но это совсем другое. Это не нарушения. Потому что, если государство видит, что в процессе происходит что-то незаконное, какие-то несоответствия, то государство обязано, чтобы обеспечить доверие к процессу неплатежеспособности, своевременно реагировать и снять администратора".
Доверенные адвокаты
Подозрение в том, что администратор благосклонна к Лейтансу, вызывает ее доверенность двум юристам. Их обоих еще до процесса неплатежеспособности нанял Лейтанс в споре с Садовским, а теперь для тех же целей пользуется Яна Вилциня. Доверенности, выданные как администратором, так и Лейтансом, идентичны. Такие очевидные связи нарушением признала и Служба контроля неплатежеспособности.
"Служба контроля неплатежеспособности констатировала эти нарушения, и заставила прекратить привлекать этих специалистов. Администратор говорила: эти люди уже ранее были оплачены, но до конца не сделали свою работу, "требование было предъявлено до того, почему они не могут это сделать". Но Служба контроля неплатежеспособности сказала:"Нет, так нельзя, потому что, как вы упомянули, это не указывает на то, что администратор нейтрален и объективен", – отметила Личковска.
Садовский пожаловался в Службу контроля неплатежеспособности также на то, что администратор не оспорил продажу недвижимости и тренажеров "Sportimas". Это также было признано нарушением Вилцини, и ей поручили это исправить. В итоге администратор в суде оспорила подозрительную продажу, но на назначенное заседание не явилась. Суд отклонил иск.
"Есть определенные процедуры, когда можно не ходить в суд. Человек пишет: у меня есть семейные обстоятельства. Можно отложить. Я допускаю, всякое бывает, но зачем писать: "смотрите дело без меня", – недоумевает Садовский.
21 нарушение
Обманутый кредитор Садовский написал много жалоб и следил за работой администратора. Он заметил, что Вилциня обманула надзирателей. По жалобе Садовского ей было поручено наложить обременения на спорные владения, чтобы их нельзя было продать дальше. Вилциня тянула с этим, объясняя, что несколько месяцев её не было в Риге. Поэтому обременения не зарегистрированы в земельной книге. Но Садовский выяснил, что Вилциня внесла для оплаты чек на использование автостоянки в Риге, на ул. Элизабетес, когда её якобы не было в столице.
Нарушения Вилцини рассматривал и суд Видземского предместья Риги. Но он оставил Вилциню на посту. По мнению суда оба бывших собственника – одинаково хороши. И могут быть заинтересованы в том, чтобы избежать пересмотра сделок.
Сама Яна Вилциня говорит:
- Констатированные нарушения не подлежат оценке как злонамеренные, в основе отдельных нарушений были технические причины, интерпретация правовых норм и коллизия и др. Констатированные нарушения не причинили материальные убытки или вред законным интересам кредиторов.
В свою очередь, Садовский говорит:
- Прямые убытки составляют около миллиона. Я отдал свои доли бесплатно, получается. В этом деле то, что я теряю больше всего, - это лицо, потому что нас подставили перед клиентами. У нас тысяча клиентов думают, что мы их кинули. Плюс - это была моя работа. Я строил этот клуб, развивал его, у нас была отличная команда, как большая семья. И все это в один день обрушилось. И это самая большая потеря. Деньги еще можно заработать", – отмечает Садовский.
Источник - Nekā personīga
Kriminal.lv в Телеграме
