В ходе процесса истец настаивал: он не является обвиняемым или хотя бы подозреваемым в уголовном процессе, и судимостей у него нет. Таким образом, у него вполне законопослушная репутация, и он имеет право получить разрешение на оружие.
Однако простого учета в электронном журнале Госполиции оказалось достаточно для сомнений в миролюбивости намерений А. и отказе ему в разрешении на оружие.
Полицейские: бил жену и ссорился в гараже
Итак, 2 августа 2014 года некий житель Латвии А. обратился в Госполицию с просьбой выдать ему разрешение на ношение оружия для самообороны. Но получил отказ.
Полицейские сочли, что соискатель разрешения на оружие - персона довольно конфликтная. И что произойдет, если ему еще и пистолет дать в руки, трудно сказать.
Позже, уже в ходе суда, представители госполиции привели такой послужной список соискателя:
*28 марта 2009 года в Зиемельском участке полиции Риги было начато уголовное дело о семейном насилии. Из его материалов следует, что в тот день А. конфликтовал со своей супругой в присутствии несовершеннолетней дочери, при этом нанес супруге телесные повреждения средней тяжести. Уголовный процесс в итоге был закрыт, так как А. с потерпевшей помирились. Но такое ЧП все же имело место;
*Соискатель неоднократно конфликтовал с разными людьми, в том числе и с сотрудниками некой фирмы, а также администрацией гаражного кооператива. Для решения этих конфликтов приходилось вызывать полицию.
С некоторыми лицами А. конфликтовал по нескольку раз, поэтому в электронном журнале он оказывался и в роли потерпевшего, и в роли возможного виновника.
В общем, с точки зрения полицейских А. склонен к эскалации конфликтов, к тому же, способен на насилие. И поскольку не исключена реальная возможность, что он воспользуется оружием для решения конфликтов, в которые регулярно попадает, от греха подальше, "ствол" ему решили не давать.
Истец: "Это же я вызывал полицию!"
С решением стражей порядка А. не согласился и, как уже сказано, подал в суд.
А. настаивал, что он даже не знал о перечисленных конфликтах. О некоторых событиях в полицию сообщали другие люди (судя по материалам дела, на него жаловались трое человек). Но его даже не сочли нужным распросить об этом.
Ещё по поводу одного конфликта он сам вызывал полицию, однако после этого вызова последовал отказ начать уголовный процесс.
В общем А. настаивал: поскольку он не является подозреваемым или обвиняемым в уголовном процессе, эти записи ничего не значат.
Что касается конфликта с женой, то его супруга тогда специально добивалась вмешательства полиции, чтобы взять верх с споре за опеку над ребенком и при разделе имущества. Поэтому и пошла на обострение ситуации.
Сенат: характеристика - не очень
Сенат, который 31 июля рассматривал кассацию А., согласился с точкой зрения полиции.
Да, А. не признавали официально подозреваемым или обвиняемым, но даже записи в электронном журнале событий достаточно, чтобы оценить нюансы характера человека.
В целом, оценивая все доказательства, можно сделать выводы, чтобы А. способен на применение насилия, он неоднократно вовлекался в бытовые конфликты, участники которых считали необходимым вмешательство полиции.
И, даже несмотря на то, что 10 апреля 2019 года потерял силу закон Об обороте оружия и специальных средств, а начал действие Закон об обороте оружия, сути это не меняет. Норма, которая не позволяет людям, склонным к насилию, получать оружие, осталась неизменной.
Итог: Сенат оставил прежние решения неизменными, кассация отклонена.
Николай Кудрявцев (Полностью текст публикуется в газете "Сегодня").
Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: A420173415
Kriminal.lv в Телеграме
