Иск подала фирма Hansavest, которая оформила им приглашения. Еще 10 октября 2018 года представители фирмы обратились в Департамент управления дела гражданства и миграции, с просьбой дать двум белорусам визы на 90 дней. Судя по заявлению фирмы, она как бы арендует рабочую силу для других предприятий. В данном случае, у неё был заключен договор с белорусским рекрутинговым агентством BaltVakant, и она обязалась поставить работников для латвийской фирмы Kronospan Riga.
13 декабря 2018 года фирма получила отказ. Департамент указал, что заявитель не внес трудовые договоры или договоры подряда для этих приезжих, а также не внес заявление фирмы Kronospan Riga о длительности и месте работ.
Обжалование в департаменте ничего не дало, так что 11 марта 2019 года фирма внесла иск в административный суд. Она указала, что внесла договор подряда, из которого следует, что между ней и фирмой BaltVakant есть соглашение о выполнении конкретного задания. У Hansavest нет права заключать отдельный договор с белорусами, потому что они работники BaltVakant. Договор подряда предусматривает место выполнения работы и результат, BaltVakant выполняет условия с помощью своих орудий труда и не ввязывает в это Hansavest. Услуги BaltVakant, в свою очередь, латвийской фирме необходимы, чтобы выполнить обязательства перед своими партнерами.
Однако УДГМ настаивала, что приняла правильное решение. Между Латвией и Белоруссий нет свободного движения рабочей силы. Для того, чтобы пригласить иностранного рабочего в Латвию, нужно заключить с ним договор. Между фирмой и иностранцами договора нет, так что отказ обоснованный.
Суд с этим согласился. Соглашений между фирмами недостаточно. Фирма должна была стать работодателем именно для иностранцев, если хотела их привезти. Иск был отклонен.
Для специалистов, которых заинтересуют детали этого дела, сообщим его номер: A42-00297-20/18.
Kriminal.lv в Телеграме