Дело о марихуане в холодильнике: как наказали наркодилера

Суд первой инстанции приговорил его к 3 годам тюрьмы, а суд второй инстанции - Курземский окружной - оставил приговор без изменений. Одако защита подала кассацию, настаивая на пересмотре приговора как чрезмерно сурового.

Согласно материалам дела, суд первой инстанции признал, что А. незаконно приобрел и хранил в целях реализации наркотических веществ. Суд также констатировал, что в точно не определенное время, но не позднее 10 августа 2018 года, при невыясненных обстоятельствах у невыясненных лиц А. незаконно приобрел с целью реализации наркотическое вещество, а именно - 67,3568 граммов высушенного каннабиса (марихуаны).

Обвиняемый также пояснил: после задержания, он с полицейскими пришли к нему по месту жительства, и он показал, что марихуана находится в холодильнике. У него также нашли и изъяли 130 евро, из них 20 - деньги за наркотик. Он признался и в продаже марихуаны двум клиентам. Сказал, что сожалеет о случившемся.

Как в итоге выясилось, закупленая партия наркотиков распределилась таким образом:

* 0,3669 граммов в одной упаковке из фольги хранились по месту жительства А., а затем у него в одежде - до тех пор, как 10 августа 2018 года около 19.00 он не продал наркотик некому клиенту (тот уже получил за это приговор).

* 1,2636 граммов в двух упаковках фольги были найдены по месту жительства А., а затем у него в одежде, до того, как 10 августа 2018 года около 20.00 - он реализовал вещество еще одному человеку (в отношении этого клиента уже вступило в силу предписание прокурора о наказании);

* 7,6934 грамма в пятнадцати упаковках фольги хранились по месту жительства А., а затем у него в одежде, до 10 августа 2018 года - во время обыска они были изъяты;

* 58,0329 граммов, упакованных в пластмассовую коробку, полимерную упаковку и фольгу, хранились по месту жительства А. - во время санкционированного обыска они были изъяты.

Суды первых истанций признали, что такие действия А. квалифицируются по части первой статьи 253.1 Уголовного закона, а также по части второй статьи 253.2 Уголовного закона.

Однако Сенат в свою очередь указал, что приговор пока подлежит отмене - суд второй инстанции не доказал, что речь идет именно о нарушениях двух статей уголовного закона - что обвиняемый, продавая наркотики, сделал это с новым намерением. Возможно, здесь можно было обойтись только одной статьей обвинения. Для того, чтобы это выяснить, дело отправляется на пересмотр в суд апелляционной инстанции.