Речь идет о решении PTAC о штрафе в 2000 евро, который был наложен на SIA "Vienotais norēķinu centrs" за нечестную коммерческую практику.
Платите без разговоров!
Центр защиты прав потребителей еще 10 ноября 2017 года обязал эту компанию прекратить "нечестную коммерческую практику".
Вот что обнаружили защитники потребителей:
* от имени или по поручению фирмы AS "Pilsētas zemes dienests" у жильцов домов требовали выполнение обязательств по оплате принудительной аренды за землю, даже если между AS "Pilsētas zemes dienests" и конкретными жильцами не была заключена сделка. Или в отношении конкретного спора не вступило в силу постановление суда, обосновывающее обязательства по оплате.
То есть, фактически долги требовались без оснований.
*Как указал PTAC, "должников" при этом обманывали.
* "AS "Pilsētas zemes dienests" для первичных сообщений о долге прилагал лист вопросов/ответов, содержавший недостоверную и вводящую в заблуждение информацию о причинах появления долга, его расчетах, последствиях неоплаты и обязанностях потребителя производить платежи" - комментирует методику взыскания PTAC. (Подробнее об этом - см. в главе "Жильцов напрасно запугивали!").
* "Vienotais norēķinu centrs" предоставлял потребителям вводящую в заблуждение информацию о наличии конкретной юдикатуры (то есть, обязательных решений суда).
Защитники потребителей также указывают: на действия этого коммерсанта PTAC получил более 40 жалоб потребителей.
Откуда взялись такие расчеты?
Как обнаружил PTAC, помимо всего прочего, совершенно напрасно Pilsētas zemes dienests приплюсовала к своим расчетам НДС (налог на добавленную стоимость).
Ведь, принимая во внимания законы, действовавшие в то время, никаких дополнительных платежей в виде НДС с квартировладельцев брать не должны были.
Кроме того, как указывает PTAC, с жильцов трех домов Pilsētas zemes dienests потребовала внести плату за аренду ПОВТОРНО.
Домоуправление этих домов перечислило Pilsētas zemes dienests арендную плату, согласно договору. Однако, несмотря на это, Pilsētas zemes dienests потребовала с жильцов платить снова.
Сенат: односторонее решение - недопустимо
Сенат Верховного суда ЛР 17 мая признал, что административный окружной суд обоснованно заключил, что долг, возвращение которого было передано в "Vienotais norēķinu centrs", не считается долгом в толковании пункта 1 статьи 1 Закона о внесудебном возврате.
Так что "Vienotais norēķinu centrs", начав взыскание такого долга, допустил нечестную коммерческую практику.
В свою очередь, мнение "Vienotais norēķinu centrs", что собственник земли может в одностороннем порядке установить арендную плату, не договорившись с собственниками квартир или не обращаясь в суд, необосновано.
Информация же, опубликованная фирмой в интернете, была односторонней и вводящей в заблуждение владельцев квартир.
Более подробно с этим решением можно ознакомиться также на портале защитников потребителей www.ptac.gov.lv.
Жильцов напрасно запугивали!
Еще одна претензия PTAC: Pilsētas zemes dienests передала долги коллекторам.
Как подчеркивают защитники потребителей, для привлечения коллекторов нужно правовое основание. Кроме того, в сообщении о наличии долга нужно отзываться на конкретную сделку, заключенную такого–то числа по такому–то поводу.
Но вся проблема возникла из–за того, что в конкретный период времени договоры между владельцами земли и владельцами квартир не были заключены. Так что для угрожающих писем от коллекторов с запугиванием, что жильцов включат в базу данных должников, не было оснований, а обращение к взыскателям признано нечестной коммерческой практикой.
PTAC также обращает внимание, что, рассылая сообщения своим "должникам", Pilsētas zemes dienests пугала их тем, что якобы все суды на ее стороне — уже образовалась судебная практика, благодаря которой Pilsētas zemes dienests выигрывает споры. Были подобраны и приговоры, иллюстрирующие это.
Подобные заявления PTAC оценил как тенденциозные и вводящие в заблуждение. Ведь на самом деле суды принимают разные решения. Так что говорить о единой судебной практике, да еще и в пользу землевладельцев, не приходится.
Советы PTAC для жильцов
Если вам вдруг тоже пришло подобное "письмо счастья" с напоминанием о подозрительном долге, то PTAC рекомендует такой алгоритм действий:
* Убедиться, что вы в указанное время были владельцем квартиры. Если квартирой владел другой человек, вам не нужно платить за соответствующий период.
* Обратиться к домоуправлению, чтобы выяснить, не заплачен ли долг. (Были случаи, когда долг требовали дважды).
* Убедиться, что за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года с вас не требуют еще и НДС.
* Убедиться, что вам не добавили проценты, не положенные по закону.
* Принять во внимание, что уже мог наступить срок давности. Напоминаем: по Коммерческому закону — 3 года.
* Подать все эти аргументы в качестве пояснений в суд. Это важно, потому что, если вы суд проигнорируете, будут приняты аргументы только второй стороны!
* Стоит учитывать, что принятое решение не относится к ситуации, в которой уже принято решение суда. Приговор придется исполнять или оспаривать на основе "вновь открывшихся обстоятельств".
Николай Кудрявцев, "Сегодня"
Kriminal.lv в Телеграме
